Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 20АП-4261/20 по делу N А62-12649/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2021 г. N Ф10-1437/21 настоящее постановление отменено

г. Тула

16 февраля 2021 г.

Дело N А62-12649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: заявителя - закрытого акционерного общества "ТЕЗА" (г. Смоленск, ОГРН 1026701427697, ИНН 6730032180) - Егорова К.В. (доверенность от 14.07.2020) (после объявленного перерыва не явился), Сарневича В.Ф. (доверенность от 01.12.2020) (после объявленного перерыва не явился), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) - Валицкой Я.С. (доверенность от 30.10.2020) (после объявленного перерыва не явилась), Мишина А.В. (доверенность от 28.09.2020 N 141/1) (до объявленного перерыва не участвовал), Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) - Валицкой Я.С. (доверенность от 17.11.2020) (после объявленного перерыва не явилась), Мишина А.В. (доверенность от 17.11.2020 N 207/5/Д/97) (до объявленного перерыва не участвовал), в отсутствие заинтересованного лица - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск" (г. Смоленск, ИНН 6731011930, ОГРН 1026701455329), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А62-12649/2019 по иску закрытого акционерного общества "ТЕЗА" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Брянской и Смоленской областях о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.12.2019 N 40/7427, и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТЕЗА" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ТЕЗА") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к:

- межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Брянской и Смоленской областях (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росимущества) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.12.2019 N 40/7427, и обязании принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28;

- федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра) и акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск" (далее - АО "Газпром газораспределение Смоленск").

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 по ходатайству ЗАО "ТЕЗА" в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство требование общества к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28, с кругом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра. Указанному делу присвоен номер А62-4044/2020.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Как полагает податель апелляционной жалобы, Управление Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на спорный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. При этом уставом ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России закреплено то, что указанное учреждение подведомственно Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат исключительно Министерству обороны Российской Федерации. Считает, что указанное лицо необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на недоказанность необходимости приобретения спорного земельного участка в собственность в указанной обществом площади.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заинтересованное лицо, Управление Росреестра, АО "Газпром газораспределение Смоленск", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Определением от 05.11.2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 АПК РФ, установив, что решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о признании незаконным решения управления, изложенного в письме от 10.12.2019 N 40/7427, и обязании принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28.

При этом ЗАО "ТЕЗА" принадлежит на праве собственности здание склада по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 18 (кадастровый номер 67:27:0020622:92), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020622:28 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим микрорынком, домами N 16 (детский сад), 18 (общежитие), площадь 2586 кв.м, адрес: Российская Федерация, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Николаева), принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 18.03.2008 N 67-67-01/025/2008-456.

Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок 09.12.2018 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (запись N 67:27:0020622:28-67/001/2018-1) на основании передаточного акта от 26.08.2011, приказа Министра Обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу о том, что ЗАО "ТЕЗА" является лицом, имеющим в силу статьи 39.20 ЗК РФ право на оформление в собственность земельного участка, непосредственно занятого принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости, и необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, и при этом предоставленного ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на основании передаточного акта от 26.08.2011, приказа Министра Обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, затрагивают права и законные интересы ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом споре для выяснения существенных обстоятельств по делу необходимо привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Вместе с тем, указанные лица к участию в деле судом первой инстанции не были привлечены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТЕЗА" принадлежит на праве собственности здание склада, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 18 (кадастровый номер кадастровым номером 67:27:0020622:92).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся следующие сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 67:27:0020622:92: адрес (местоположение) - Российская Федерация, Смоленская область, г Смоленск, ул. Николаева, д. 18, вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое, наименование - здание склада, дата постановки на учет - 16.01.2013, площадь 263,4 кв.м, правообладатель - ЗАО "ТЕЗА", вид права - собственность, дата регистрации - 20.03.2018, документ-основание - договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2017 N 03-2017, дополнительное соглашение от 29.12.2017 N 1.

Указанное здание склада находится на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020622:28 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим микрорынком, домами N 16 (детский сад), 18 (общежитие), площадь 2586 кв.м), расположенного по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Николаева, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН имеется запись от 18.03.2008 N 67-67-01/025/2008-456, внесенная на основании кадастрового плана земельного участка от 26.03.2007 N 27/07-4382, постановления Главы г. Смоленска от 07.04.2006 N 968, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне".

Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2018 за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (запись N 67:27:0020622:28-67/001/2018-1) на основании передаточного акта от 26.08.2011, приказа Министра Обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871.

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества - сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером 67:27:0000000:1090, протяженностью 4616 м, назначение: производственно-технический комплекс газификации, представляющий собой газопровод низкого давления, состоящий из 40 газопроводов, принадлежащий на праве собственности АО "Газпром газораспределение Смоленск".

Согласно сведениям ЕГРН иные объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020622:28 отсутствуют. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28 "под существующим микрорынком, домами N 16 (детский сад), 18 (общежитие)" не свидетельствуют о расположении в пределах указанного земельного участка данных объектов недвижимого имущества. Здание склада, принадлежащее ЗАО "ТЕЗА", как следует из картографической информации ПК ИС ЕГРН, расположено на территории микрорынка.

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28 образован из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:6 площадью 12 757 кв.м. (дата постановки на учет 26.03.2007), который в свою очередь образовался из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:4 площадью 15605 кв.м. (дата постановки на учет 24.11.2006). Вид разрешенного использования указанных земельных участков - "под существующим микрорынком, домами N 16 (детский сад), 18 (общежитие)" правообладателем после раздела земельных участков не менялся.

Объект недвижимости - здание склада, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 18 (кадастровый номер кадастровым номером 67:27:0020622:92), ранее находился в ведении Смоленской КЭЧ Министерства вооруженных сил, испрашиваемый земельный участок также использовался Смоленской КЭЧ для эксплуатации здания склада.

Склад был продан по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе от 11.07.2008 N 24-3/2215 гражданину Калугину А.А. Согласно статье 5 указанного договора земельный участок передается покупателю в соответствии с действующим законодательством, покупатель самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для оформления прав землепользования, на основании договора купли-продажи и плана продажи имущества в порядке, установленном действующим законодательством.

Площадь испрашиваемого обществом земельного участка (0,2586 га) была определена и учтена в цене при продаже высвобождаемого недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации на аукционе (распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.01.2002 N 138-р "О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России", План продажи имущества, утвержденный распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.06.2008 N 535-р, отчет об оценке), по условиям аукциона покупатель должен самостоятельно и за свой счет оформить свои права землепользования.

15.03.2010 по договору N 15-03/10 купли-продажи недвижимого имущества указанный объект был продан обществу с ограниченной ответственностью "Баргузин", которое в свою очередь продало названный объект заявителю по договору купли-продажи от 15.12.2017 N 03-2017 недвижимого имущества.

ООО "Баргузин" на свое обращение от 24.09.2012 исх. N 91 в Департамент имущественных отношений Минобороны России получил ответ о наличии у покупателя объекта недвижимости исключительного права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28 площадью 2586 кв.м в соответствии с планом продажи имущества от 05.06.2008, договором купли-продажи в силу закона (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Дальнейшая переписка собственников склада с уполномоченными подразделениями Минобороны России до 2018 года была связана с проблемами внесения сведений в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) относительно права постоянного (бессрочного) пользования соответствующего подразделения Минобороны России; при этом 14.05.2018 (письмо исх. N 141/14125) ООО "Баргузин" было сообщено о направлении Департаментом имущественных отношений Минобороны России соответствующего поручения ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о подготовке приказа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Минобороны России (кадастровый номер 67:27:0020622:28, площадью 2586 кв.м), в границах которого расположен объект недвижимого имущества ООО "Баргузин".

Поскольку с 20.03.2018 собственником объекта недвижимости стало ЗАО "ТЕЗА", письмом от 29.06.2018 (исх. N 141/19814) Департамент имущественных отношений Минобороны России уведомил ООО "Баргузин" о невозможности подготовки издания вышеназванного приказа по его заявлению (ненадлежащий заявитель).

Общество, ссылаясь на наличие у него права приобретения в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28, расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, ул. Николаева, необходимого для обслуживания и эксплуатации вышеназванного объекта недвижимости, в целях реализации своего права на приобретение земельного участка без проведения торгов обратилось в Управление Росимущества.

Письмом от 10.12.2019 N 40/7427 Управление Росимущества отказало в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие у него полномочий по распоряжению имуществом Министерства обороны Российской Федерации, кроме того, проинформировало заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Общество, полагая, что отказ управления в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на административный орган.

Как усматривается из материалов дела, отказ в рассмотрении заявления общества мотивирован Управлением Росимущества отсутствием у него полномочий по распоряжению земельным участком. Вместе с тем ссылки на указанные управлением основания являются необоснованными в силу следующего.

Материалами дела установлен факт, что объект недвижимости общества реализовывался на торгах по цене с учетом прав покупателя на этот земельный участок (площадью 2586 кв.м), что прямо предусмотрено статьей 5 договора купли-продажи от 11.07.2008 N 24-3/2215 (т. 2, л.д. 97), следовательно, при приватизации объекта учитывалось и признавалось, что данный земельный участок необходим для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости, в настоящее время принадлежащего обществу (кадастровый номер 67:27:0020622:92), расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, ул. Николаева, д. 18.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что отчуждение объекта недвижимости из федеральной собственности в рассматриваемом случае повлекло прекращение прав прежнего собственника здания на соответствующий земельный участок, на котором оно расположено.

Таким образом, право пользования испрашиваемым земельным участком прекратилось в результате продажи объекта недвижимости, поскольку участок фактически выбыл из владения подразделения Министерства обороны Российской Федерации и перешел в силу закона в пользование заявителя, в связи с чем оснований считать, что он относится к имуществу, находящемуся в ведении Вооруженных Сил, в отношении которого согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Минобороны России это министерство могло бы осуществлять правомочия собственника имущества, в рассматриваемом случае не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14773/12, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2016 по делу N А35-6972/2015.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

В пунктах 4.1, 4.2 Типового положения о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, указано на то, что территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, органом, уполномоченным на распоряжение испрашиваемым земельным участком, относящимся к федеральной собственности, в рассматриваемом случае является Управление Росимущества.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном статье 39.14 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, управлением не представлено доказательств наличия каких-либо иных, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, оснований для отказа в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка

Таким образом, материалами дела установлено, что поскольку общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении его в собственность без проведения торгов и обладает исключительным правом на приобретение такого земельного участка, у управления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при отсутствии всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, и в случае наличия каких-либо сомнений, заинтересованное лицо вправе было запросить в порядке информационного взаимодействия необходимые управлению сведения в соответствующих органах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение управления, изложенное в письме от 10.12.2019 N 40/7427, является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции признает решение управления, изложенное в письме от 10.12.2019 N 40/7427, незаконным.

Поскольку в рассматриваемом случае установлены основания для принятия решения о предоставления земельного участка в собственность обществу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность закрытому акционерному обществу "ТЕЗА" земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 16.12.2019 N 596, по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с управления в пользу общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2020 по делу N А62-12649/2019 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "ТЕЗА" удовлетворить.

Признать незаконным решение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, изложенное в письме от 10.12.2019 N 40/7427.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях восстановить нарушенное право закрытого акционерного общества "ТЕЗА" путем принятия решения о предоставлении в собственность закрытому акционерному обществу "ТЕЗА" земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) в пользу закрытого акционерного общества "ТЕЗА" (г. Смоленск, ИНН 6730032180, ОГРН 1026701427697) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик