Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-76163/20 по делу N А40-170829/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-170829/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Барышникова Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года по делу N А40-170829/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Барышникова Дмитрия Игоревича (ОГРНИП: 311774605501278)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН: 1187746728762; юр. адрес: 125080, г. Москва, ш. Волоколамское, д. 1, стр. 1, э 8/Пом. IX/К 55/оф 43)

о взыскании 33 667 рублей 03 копеек

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барышников Дмитрий Игоревич (далее - ИП Барышников Д.И., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее - ООО "Перевозчик", ответчик) о взыскании долга в размере 33 218 рублей, процентов в сумме 449 рублей 03 копеек за период с 11.05.2020 по 20.08.2020, мотивировав это тем, что истец в рамках заключенного договора об оказании услуг по перевозке грузов, оказал транспортные услуги, которые ответчиком приняты, но не оплачены. Поскольку имеется нарушение основного обязательства, истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и на условиях, определенных в ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг по перевозке грузов (далее по тексту - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется оплатить его услуги. Исполнитель может оказать Заказчику иные согласованные Сторонами услуги, связанные с доставкой груза. Услуги оказываются на основании Заявки Заказчика.

Таким образом, Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является рамочным договором на оказание услуг по перевозке груза, в котором определяются общие условия оказываемых услуг. В Договоре оговариваются лишь общие условия будущих взаимоотношений сторон, которые в дальнейшем конкретизируются и уточняются в соответствующих заявках.

В обоснование заявленного требования истец представляет в материалы дела Транспортная накладная N 1739; Путевой лист N 1739; Маршрутный лист; Путевой лист N 1780, Транспортная накладная N 1780, Экспедиторская расписка N ВКМВВИЖ-2/1903, Распечатка телефонного сообщения по средствам телефонного мессенджера WhatsApp логиста ответчика на заявку 1880, Путевой лист N 1880, Транспортная накладная N 1880, маршрутный лист N 1880, Распечатка телефонного сообщения по средствам телефонного мессенджера WhatsApp логиста ответчика на заявку 1856, пулевой лист N 1856, транспортная накладная N 1856, транспортная накладная N 1856 (2-й адрес), Экспедиторская расписка МСК-АСР-201707/20, Экспедиторская расписка М3-1469587, Распечатка телефонного сообщения по средствам телефонного мессенджера WhatsApp логиста ответчика на заявку 1889, путевой лист N 1889, транспортная накладная N 1889, Распечатка телефонного сообщения по средствам телефонного мессенджера WhatsApp логиста ответчика на заявку 2095, маршрутный лист N2095, Путевой лист N 2095, транспортная накладная N2095, Заявка от отправителя груза по поручению, УПД N 36, Распечатка телефонного сообщения по средствам телефонного мессенджера WhatsApp логиста ответчика на заявку 2145, Путевой лист 2145.транспортная накладная 2145, экспедиторская расписка 13598, экспедиторская расписка М3-1473647, Экспедиторская расписка M3-1473643, Экспедиторская расписка М3-1473649.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что вышеуказанные документы ответчиком не подписывались, задание по ним выдавались иными лицами, но не ответчиком. Ни один из представленных документов не подтверждает факт оказания транспортных услуг именно ответчику либо по заданию ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, руководствуясь нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг, которые ему не были оказаны, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо доводов, влекущих за собой основания для отмены либо изменения принятого по существу судебного акта.

Истец указывает, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела. В то же время истец не приводит ни одного обстоятельства, которое, но мнению истца, не было проанализировано судом, а также ни одного обстоятельства, которое было не доказано в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что истец не был вызван в суд, при этом, данное дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Следовательно, рассмотрение дела единолично судьей без вызова сторон соответствует нормам процессуального законодательства и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года по делу N А40-170829/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская