Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-70009/20 по делу N А40-148305/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-12145/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-148305/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020

по делу N А40-148305/20, принятое в порядке упрощенного производства,

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (111402, г.Москва, ул.Кетчерская, д.13, корп.2, ОГРН 1037700220106) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Гормост" (111033, г.Москва, Верхний Золоторожский пер., д.5, стр.3, ОГРН 5117746071119) убытки в размере 337 155 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 9 743 руб. 00 коп.,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Гормост" (111033, г.Москва, Верхний Золоторожский пер., д.5, стр.3, ОГРН 5117746071119)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (111402, г.Москва, ул.Кетчерская, д.13, корп.2, ОГРН 1037700220106)

о взыскании убытков в размере 337 155 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Гормост" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 337 155 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-148305/20 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела NА40- 144944/20-143-1061 с делом NА40-148305/20-143-1085 отказаео. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (111402, г.Москва, ул.Кетчерская, д.13, корп.2, ОГРН 1037700220106) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Гормост" (111033, г.Москва, Верхний Золоторожский пер., д.5, стр.3, ОГРН 5117746071119) убытки в размере 337 155 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 9 743 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Гормост", в котором истец поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 30.07.2019 между ГБУ "Гормост" и ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200557919000338_275214 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту причала "Андреевский", литер XIV, Воробьевской Андреевской (Лениногорской) набережной р.Москвы. Цена контракта составляет 1 607 435 руб. 00 коп.

18.12.2019, руководствуясь п.8.1.1.2 контракта заказчиком принято решение N 118/19-1207 об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, а именно: неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки и объемы выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план).

19.02.2020 в УФАС по г.Москве состоялась проверка по факту одностороннего расторжения государственного контракта. По результату проверки Решением УФАС по г.Москве от 19.02.2020 г. по делу N 077/10/19-2758/2020 действия ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" признаны недобросовестными, принятое ГБУ "Гормост" решение о расторжении контракта признано обоснованным и мотивированным, процедура расторжения соблюдена, сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с тем, что ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не выполнило работы ни по одному этапу календарного плана, ГБУ "Гормост" было вынуждено провести вновь закупочную процедуру на весь объем выполнения проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту причала "Андреевский", литер XIV, Воробьевской Андреевской (Лениногорской) набережной р.Москвы.

27.03.2020 между ГБУ "Гормост" и ООО "Научный центр "МОСЭКСПЕРТСТРОЙ" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 03732005579200000500001 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту причала "Андреевский", литер XIV, Воробьевской Андреевской (Лениногорской) набережной р.Москвы. Цена контракта составляет 1 944 590 руб. 00 коп.

В соответствии с п.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п.1 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Размер убытков ГБУ "Гормост" в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой, установленной в аналогичной (заменяющей) сделке, составляет 337 155 руб. 00 коп.,

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно счел, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о нарушении процедуры расторжения государственного контракта, установленного Законом о контрактной системы, правомерно признался судом первой инстанции необоснованным, ввиду следующего.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта но основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно положениям Закона о контрактной системе и условиям договора, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе в соответствии с положениями Гражданской законодательства, а также по основаниям, указанным в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Согласно п. 3 названной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с п. 8.1 контракта расторжение контракта возможно но соглашению сторон, в судебном порядке, либо в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

В силу и. 8.1.1.2 контракта, основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта по инициативе заказчика является неоднократное (от двух раз и более) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

Срок исполнения обязательств по контракту но 27.11.2019 г. включительно, по состоянию на 02.12.2019 г. обязательства не исполнены.

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" является победителем аукциона, с которым заключен контракт на условиях указанных в аукционной документации. При этом, принимая участие в аукционе, участник конклюдентно соглашается со всеми его условиями.

Таким образом, ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" знало о том, что срок выполнения работ, предусмотренный п.3.1 контракта является неизменным. Кроме того, Общество согласилось с том, что после 30.12.2019 г. (крайний день срока действия контракта) все правоотношения между ГБУ "Гормост" и ООО "ИНЖПРОЕКСТРОЙ" будут прекращены на основании и. 12.2 контракта.

02.12.2019 г. ГБУ "Гормост" направило претензию N 118/19-1083 от 02.12.2019 г., которая содержала в себе требование оплатить сумму неустойки (пени) в размере 348,28 руб.

13.12.2019 г. ГБУ "Гормост" в адрес ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" направлено обращение N 118/19-1165 от 13.12.2019 г. с требованием до 17.12.2019 г. включительно исполнить свои обязательства но контракту, а также требования вышеуказанной претензии.

18.12.2019 г. руководствуясь п. 8.1.1.2 контракта заказчиком принято решение N 118/19-1207 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств заказчик в свою очередь руководствовался тем, что Подрядчик не исполнил обязательства по контракту надлежащим образом, несмотря на то, что срок выполнения работ истек с 28.11.2019 г.

Таким образом, течение 15 (пятнадцати) дневного срока, отведенного на ответ подрядчика на выставленную претензию, в свою очередь, не препятствует принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

По состоянию на 18.12.2019 г. обязательства подрядчика перед заказчиком не исполнены, работы но контракту в полном объеме не выполнены.

ГБУ "Гормост" в рамках действия контракта максимально откладывало момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств ввиду того, что было заинтересовано получить результат работ, на который оно рассчитывало при заключении контракта.

Нарушения, послужившие основаниями для принятия названного решения, в срок действия контракта, а именно до 30.12.2019 г. включительно не устранены, обстоятельств, предусмотренных п. 14 Закона о контрактной системе, не наступило и, как следствие, указанное решение вступило в законную силу с 31.12.2019 г.

В соответствии с ч.12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение ГБУ "Гормост" об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе.

Решение ГБУ "Гормост" об одностороннем отказе размещено в ЕИС в день его принятия.

В адрес ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" Решение об одностороннем отказе 19.12.2019 г. было направлено посредством ФГУП "Почта России": почтовые идентификаторы N 10707839191721 и N10707839191745.

Кроме того, указанное решение 18.12.2019 г. было направлено также на адрес электронной почты, указанной в контракте, что подтверждается скриншотом отправки.

Информация о расторжении контракта была размещена в ЕИС - 09.01.2020 г. (следующий рабочий день после вступления решений в законную силу).

Согласно п.1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Срок действия контракта является одним из ключевых существенных условий.

В связи с тем, что срок действия контрактов истекал 30.12.2019 г., у ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не было правовых оснований для продолжения выполнения работ за пределами срока действия контракта.

В том числе, десятидневный срок, предусмотренный с момента надлежащего уведомления о расторжении контракта не может быть установлен за пределами срока действия контракта, т.к. это противоречит как нормам подписанного контракта, так и действующего законодательства.

ГБУ "Гормост" после окончания срока на выполнение работ (после 02.12.2019 г.) предоставило ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" значительное количество времени на устранение замечаний, послуживших в дальнейшем основанием для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

УФАС по г. Москве должным образом проверило информацию на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Общества, то есть установило фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Течение срока, предусмотренного ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе пресечено истечением срока действия контракта, что не является нарушением со стороны заказчика.

Истечение срока действия контракта, при наличии нарушений условий контракта, само по себе не может являться обстоятельством, исключающем неправомерность поведения подрядчика и не может являться основанием освобождения от публично-правовой ответственности в форме внесения в реестр недобросовестных поставщиков, проистекающей из факта одностороннего расторжения контракта ГБУ "Гормост".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-148305/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин