Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-1756/21 по делу N А40-145049/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-145049/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМОЛАВТОТЕХНИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-145049/20

по заявлению ООО "СМОЛАВТОТЕХНИКА"

к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве

третье лицо: ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания"

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМОЛАВТОТЕХНИКА"(далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства N 170706/20/77005-ИП от 31.07.2020 г., о прекращении указанного исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенными в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 31.07.2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП (Код по ВКСП: 77005), Подловкиным Сергеем Владимировичем было возбуждено исполнительное производство N 170706/20/77005-ИП в отношении ООО "Смолавтотехника".

06.08.2020 г. представителем ООО "Смолавтотехника" данное постановление было получено на руки.

Согласно тексту Постановления о возбуждении Исполнительного производства от 31.07.2020 (далее - Постановление) основанием для его возбуждения послужил исполнительный лист N ФС 007173390 от 21.12.2015 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-53121/15-155-251 от 22.10.2015 г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 31.07.2020 г., заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены по общему правилу к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае, как следует из материалов дела, исполнительный лист, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, был возвращен постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП об окончании исполнительного производства от 24.10.2018 г., в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 549 384 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению был прерван и исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю., следовательно, срок предъявления его к исполнению не истек, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N 170706/20/77005-ИП, в связи с чем, оно не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Указанный вывод суда первой инстанции коллегией поддерживается как соответствующий материалам настоящего дела, основанный на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для признания недействительным оспариваемого постановления не имеется, равно как Следовательно, оснований для приостановления исполнительного производства N 170706/20/77005-ИП также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пп. 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-145049/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева