Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-72599/20 по делу N А40-19654/2020

г.Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-19654/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Мартынов Константин Валерьевич

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020,

вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А40-19654/20,

по иску ООО "ЭКОЭКСПЕРТ" (ИНН: 5003106068)

к ООО "Азимут-Гео" (ИНН 7734660606)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2020 с ООО "Азимут-Гео" в пользу ООО "ЭКОЭКСПЕРТ" взыскана задолженность в размере 51 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 руб.

15.10.2020 посредством системы "Мой арбитр" ИП Мартынов К.В. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с ООО "ЭКОЭКСПЕРТ" на ИП Мартынова К.В.

Определением суда от 12.11.2020 в удовлетворении заявления ИП Мартынова К.В. (ОРГНИП 313774607700126) о процессуальном правопреемстве по делу N А40-19654/2020-63-138 отказано.

При этом суд исходил из пункта 2.4 договора цессии, согласно которому цедент обязуется уведомить должника о состоявшейся уступке прав по настоящему договору. Цедент уведомляет должника о состоявшейся уступке в течение 3-х рабочих дней после исполнения цессионарием по уплате денежных средств.

Не согласившись с определением суда, ИП Мартынов К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

- вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

- в других случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами.

Частью 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ИП Мартынов К.В. указывает на заключенный между ООО "ЭКОЭКСПЕРТ" (ИНН: 5003106068) (цедент) и ИП Мартыновым К.В. (цессионарий) договор уступки права требования от 05.10.2020 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), включая сумму основного долга, процентов, пеней, штрафных санкций, принадлежащих цеденту и вытекающие из указанного договора, заключенного между цедентом и ООО "Азимут - Гео" (должник).

Согласно п.1.2 договора права требования возникли, в том числе в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-19654/20 в сумме 63 040 руб.

Факт оплаты цены договора цессии цессионарием подтверждается платежным поручением N 961148 от 07.10.2020.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес должника уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к ИП Мартынову К.В. в соответствии с п.2.4 договора.

Между тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязательной формы уведомления и не предусматривают направление должнику договора и иных документов, в соответствии с которыми произошла уступка права требования.

Отсутствие доказательств направления уведомления об уступке прав требования сторонам, на что указал суд в определении, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, последствием не уведомления должника о состоявшейся уступке права требования является риск отказа от принятия исполнения цедентом, но не недействительность либо незаключенность договора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Индивидуального предпринимателя Мартынова Константина Валерьевича (ОГРНИП 313774607700126) о процессуальном правопреемстве, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-19654/20 отменить.

Заявление Индивидуального предпринимателя Мартынова Константина Валерьевича (ОГРНИП 313774607700126) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить ООО "ЭКОЭКСПЕРТ" (ИНН: 5003106068) на Индивидуального предпринимателя Мартынова Константина Валерьевича (ОГРНИП 313774607700126).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин