Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-3176/21 по делу N А40-13382/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-13382/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-13382/20 по иску АО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" (ИНН 7705654164, ОГРН 1057746554381) к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ИНН 4028033363, ОГРН 1054004004780) о взыскании задолженности в сумме 7 156 706, 37 руб., по договорам NКЭ-СПКБРР/6-15/11-КБ-15 от 09.02.2015, NКЭ-СПКБРР/7-15/7-КБ-15 от 09.02.2015, NКЭ-СПКБРР/8-15/8-КБ-15 от 09.02.2015; NКЭ-СПКБРР/9-15/9-КБ-15 от 09.02.2015; NКЭСПКБРР/752/29-КБ-15 от 20.02.2015.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Е.Н. по доверенности от 21.08.2019,

от ответчика: Дашкевич Е.Б. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "Специализированное проектно-конструкторское бюро по ремонту и реконструкции" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" задолженности по договорам N КЭ-СПКБРР/6-15/11-КБ-15 от 09.02.2015; N КЭ-СПКБРР/7-15/7-КБ-15 от 09.02.2015; N КЭ-СПКБРР/8-15/8-КБ-15 от 09.02.2015; N КЭ-СПКБРР/9-15/9-КБ-15 от 09.02.2015; N КЭ-СПКБРР/572/29-КБ-15 от 20.02.2015 в сумме 7 156 706, 37 руб.

Решением арбитражного суда от 08.12.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "СПКБРР" (Подрядчик) и ООО "Каскад-Энерго" (Заказчик) заключены договоры:

N КЭ-СПКБРР/6-15/11-КБ-15 от 09.02.2015 на выполнение проектно- изыскательских работ в 2015, по благоустройству магистралей, улиц окружного, районной, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зовах по адресу: г. Москва, СВАО, Ярославское шоссе (перенос воздушно-кабельных сетей).

Оплата за выполненные работ производится заказчикам на основании подписанных актов сдачи-приемки ПСД" в соответствии с календарным планом выполнения работ (п. 3.3. Договора).

АО "СПКБРР" выполнило, а ООО "Каскад-Энерго" приняло объем работ на сумму 9 250 179, 06 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки робот от 01.04.2015, актом N 2 сдачи-приемки работ от 04.08.2015, актом N 3 сдачи-приемки работ от 18.08.2015.

ООО "Каскад-Энерго" оплатило АО "СПКБРР" 8 301 783 руб. 87 коп.

Задолженность ООО "Каскад-Энерго" перед АО "СПКБРР" по Договору N КЭ-СПКБРР 6-15/11-КБ-15 от 09.02.2015 составляет 948 395 руб. 19 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов;

N КЭ-СПКБРР/7-157-КБ-15 от 09.02.2015 на выполнение проектно- изыскательских работ в 2015 по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах по адресу: г. Москва, САО, Ленинградское шоссе (перенос воздушно-кабельных сетей).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных актов сдачи-приемки ПСД, в соответствии с календарным планом выполнения работ (п. 3.3 договора).

АО "СПКБРР" выполнило, а ООО "Каскад-Энерго" приняло объем работ па сумму 16 092 940 руб. 22 коп, что подтверждается актом N 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2015, актом N 2 сдачи-приемки работ от 01.08.2015, актом N 3 сдачи-приемки работ от 03.09.2015. ООО "Каскад-Энерго" оплатило АО "СПКБРР" 13 863 103 руб. 72 коп.

Задолженность ООО "Каскад-Энерго" перед АО "СПКБРР" по Договору N КЭ-СПКБРР/7-157-КБ-15 от 09.02.2015 составляет 2 229 836 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов;

N КЭ-СПКБРР/8-15/8-КБ-15 от 09.02.2015 на выполнение проектно- изыскательских работ в 2015 по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах по адресу: г, Москва, ЗАО, Рублевское шоссе (видовые зоны).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных актов сдачи-приемки ПСД, в соответствии с календарным планом выполнения работ (п. 3.3, Договора).

АО "СПКБРР" выполнило, а ООО "Каскад-Энерго" приняло объем: работ на сумму 17 352 351 руб. 47 коп, что подтверждается актом N 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2015, актом N 2 сдачи-приемки работ от 21.08.2015, актом N 3 сдачи-приемки работ от 03.09.2015.

ООО "Каскад-Энерго" оплатило АО "СПКБРР" 14 913 415 руб. 25 коп.

Задолженность ООО "Каскад-Энерго" перед АО "СПКБРР" по Договору N КЭ-СПКБРР/8-15/8-КБ-15 от 09.02.2015 составляет 2 438 936 руб. 22 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов;

N КЭ-СПКБРР/9-15/9-КБ-15 от 09.02.2015 на выполнение проектно- изыскательских работ в 2015 по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах но адресу: г. Москва, ВАО, Щелковское шоссе от Садового кольца до МКАД, включая: уд. Русаковская, ул. Стромынка, ул. Преображенская, ул. Большая Черкизовская (перенос воздушно-кабельных сетей);

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных актов сдачи-приемки ПСД, в соответствии с календарным планом выполнения работ (п. 3.3. Договора),

АО "СПКБРР" выполнило, а ООО "Каскад-Энерго" приняло объем работ на сумму 15 395 384 руб. 57 коп, что подтверждается актом N 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2015, актом N 2 сдачи" приемки работ от 04.08.2015 г., актом N 3 сдачи-приемки работ от 18.08.2015.

ООО "Каскад-Энерго" оплатило АО "СПКБРР" 13 855 846 руб. 11 коп.

Задолженность ООО "Каскад-Энерго" перед АО "СПКБРР" по Договору N КЭ-СПКБРР/9-15/9-КБ-15 от 09,02.2015 составляет 1 539 538 руб. 46 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Всего по указанным договорам АО "СПКБРР" выполнило, а ООО "Каскад-Энерго" приняло объем работ на сумму 58 090 855 рублей 32 копейки.

Оплата за выполненные работы была произведена ООО "Каскад-Энерго" по указанным договорам в размере 50 934 148 рубля 95 копеек.

Таким образом, общая задолженность ООО "Каскад-Энерго" перед АО "СПКБРР" составляет 7 156 706,37 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

По состоянию на 24.01.2020 задолженность ООО "Каскад-Энерго" перед АО "СПКБРР" не оплачена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Настоящий иск предъявлен в суд посредством электронной подачи документов 29.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-13382/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова