Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-74647/20 по делу N А40-127623/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-12700/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-127623/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Геоня Аллы

Викторовны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 ноября 2020 года по делу

N А40-127623/20 по иску (заявлению)

Геоня Аллы Викторовны

к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК"

третье лицо: Кокова Эльмира Петровна

о признании незаконным бездействие банка

при участии в судебном заседании:

от истца - Геоня А.В. лично, по паспорту;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Геоня Алла Викторовна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", уточненным в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия АО "Россельхозбанк", выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном листе ФС N 011221424, выданном Арбитражным судом Кабардино-Балкарской республики по делу NА20-4187/2014, требований о взыскании денежных средств с ООО "Пищекомбинат "Кременчуг-Константиновский" в пользу Геоня А.В.; признании незаконным бездействия АО "Россельхозбанк", выразившегося в не перечислении денежных средств в размере 847 537,35 руб. по исполнительному листу ФС N 011221424, выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской республики по делу NА20-4187/2014; о взыскании с АО "Россельхозбанк" в пользу Геоня Аллы Викторовны убытков в размере 847 537,35 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Кокова Эльмира Петровна.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-127623/20 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции: неверно определил счету, к которому были выставлены инкассовые поручения; не дал оценку Договору N 9 специального банковского счета от 29.12.2018, в котором содержится обязанность Банка исполнять требования исполнительных документов; не дал оценку проведенным ответчиком с нарушением календарной очередности операциям по счету в сумме 393 824 руб. 57 коп.

Истец Геоня А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, 22 ноября 2018 года Геоня Алла Викторовна направила в Кабардино-Балкарский региональный филиал АО "Россельхозбанк" исполнительный лист N 011221424, выданный на основании определения Арбитражного суда КБР от 15 мая 2017 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" (ОГРН 1020700507695, ИНН 0701008061) в пользу арбитражного управляющего Геоня Аллы Викторовны были взысканы 976 619 рублей 24 копейки, из которых: 888 483 руб. 87 коп. - долг по выплате фиксированного вознаграждения временному управляющему, 88 135 руб. 37 коп. - расходы в размере фактических затрат.

При подаче заявления Геоня А.В. указала, что просит принять исполнительный лист к исполнению ко всем открытым в АО "Россельхозбанк" обществом счетам, в том числе к счету N 40702810644000000969.

Письмом от 28.11.2018 АО "Россельхозбанк" сообщил истцу, что на основании требования исполнительного документа сформировано инкассовое поручение, которое в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника помещено в очередь распоряжений, не исполненных в срок для осуществления контроля достаточности денежных средств на расчетном счете должника.

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" Дзамиховой Ф.И., опубликованном на сайте Федресурс. 28.12.2018 состоялись торги по продаже имущества ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" посредством публичного предложения, победителем была признана Жамбекова Карина Казоековна, предложившая лучшую цену 1 800 000 руб.

В соответствии со ст.133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Как следует из доводов истца, в отношении должника ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" такой счет был открыт в АО "Россельхозбанк", при этом, согласно отчету конкурсного управляющего, на соответствующий счет поступили денежные средства в размере 1 800 000 руб. в результате продажи имущества в ходе торгов 28.12.2018.

11 января 2019 года на основании платежных поручений N 3 и N 5 со счета ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" N 40702810044000001076 на счет Геоня А.В. были перечислены часть вознаграждения в сумме 40 946,52 руб. и возмещение расходов в сумме 88 135,37 руб.

Истец полагает, что на счете должника, открытом в АО "Россельхозбанк", после составления инкассового поручения имелись денежные средства в сумме, достаточной для исполнения требований исполнительного листа ФС N 011221424, однако Банк неправомерно не исполнил в полном объеме данный исполнительный документ и не перечислил со счета должника в пользу истца денежные средства в сумме 847 537,35 руб.

В то же время, истец утверждает, что вышеуказанный исполнительный лист, после получения денежных средств за продажу имущества должника, должен был быть исполнен Банком в первую очередь, ввиду чего неисполнение ответчиком исполнительного листа ФС N 011221424 является неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2014 по делу N А20-4187/2014 ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Геоня А.В.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2015 по делу N А20-4187/2014 требования АО "Россельхозбанк" включены в реестр требовании кредиторов ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" в третьей очереди в размере 21 034 094 руб. 26 копеек, как обеспеченные залогом имущество по договору о залоге N 114412/0080-7,2 от 19.08.2011 и договору о залоге оборудования N 114412/0080-5 от 19.08.2011.

Таким образом, в конкурсную массу должника были включены только имущество находящиеся в залоге у АО " Россельхозбанк".

В соответствии со ст.110 Закона о несостоятельности, конкурсный управляющий ООО "Пищекомбинат Кременчуг - Константиновский" (Клиент-Должник) заключил АО "Россельхозбанк" договор специального банковского счета должника от 24.04.2012.

Согласно п.2.1. договора банк, руководствуясь положениями п. 40.2 Постановления Пленума ВАС N 60, обязуется открыть клиенту-должнику специальный банковский счет в валюте Российской Федерации N 40702810644000000969 и осуществлять расчетное обслуживание клиента-должника в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ, и в соответствии с иным действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 2.2-2.4 договора банковского счета от 24.12.2018, счет предназначен для зачисления исключительно денежных средств, поступающих в виде задатков от участников торгов по реализации имущества клиента-должника, а также денежных средств для обеспечения обязанности клиента -должника по возврату задатков.

Денежные средства, находящиеся на Счете клиента-должника, могут списываться по распоряжению арбитражного управляющего только для погашения требований о возврате задатков в пределах уплаченной каждым участником торгов суммы задатка, а также для перечисления суммы задатка на основной счет клиента-должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества клиента-должника или наличия иных оснований для оставления задатка за клиентом-должником в соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ.

Денежные средства со Счета списываются по распоряжению арбитражного управляющего только в следующих целях: погашение требований участников торгов по реализации имущества клиента-должника о возврате задатков; перечисление суммы задатка на основной счет клиента-должника в случаях, указанных в п.2.3 настоящего Договора.

Руководствуясь положениями договором банковского счета, на указанный специальный счет, участником торгов были зачислены 21.12.2018 и 24.12.2018 денежные средства в размере 10% от стоимости заложенного в виде задатка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Управляющий руководствуясь вышеуказанной статьей открыл 29.12.2019 на основании договора N 9 банковского счета должника, специальный банковский счет в АО "Россельхозбанк".

Согласно п.2.1 договора специального банковского счета должника Банк открыл ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" специальный банковский счет N 407028100440000001076 для осуществления расчетов в соответствии с положениями ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2.2. Договора специального банковского счета предусмотрено, что счет предназначен для зачисление исключительно денежных средств от вырученных от реализаций заложенного имущества Клиента-должника, согласно ст.138 Закона N 127- ФЗ.

Согласно пункта 2.3 Договора, денежные средства, находящийся на счете могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных, расходов по выплате вознаграждения управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п.2.4 указанного договора денежные средства со счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке ст.138 Закона о несостоятельности.

Согласно сообщения в ЕФРСБ N 3357460 от 29.12.2018 заложенное имущество должника- ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" было реализовано по договору купли-продажи N 5 от 27.12.2018 за цену в размере 1 800 000 рублей. Денежные средства были зачислены на специальный счет N 407028100440000001076 для осуществления расчетов с кредиторами за счет вырученных от реализации предмета залога.

Распределение денежных средств вырученных от реализации имущество должника производится в соответствий с п.2 ст.138 Закона о Банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (5 процентов) - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из указанных статей закона о банкротстве и положении заключенных договоров банковского счета следует, что денежные средства списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей 138 Закона.

Определением от 03.07.2019 по делу N А20-4187/2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат Кременчуг- Константиновский" (ОГРН 1020700507695, ИНН 0701008061) завершено.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по основному расчетному счету должника ООО "Пищекомбинат Кременчуг-Константиновский" N 40702810244120000045 за период 01.01.2018 по 18.08.2020 движений денежных средств не было.

В то же время, из-за ограниченности режима специальных счетов N 40702810644000000969 (счет для задатка), N 407028100440000001076 (счет залога) и отсутствием денежных средств на основном счете N40702810244120000045 должника Банк не имел возможность исполнить требования исполнительного документа N 011221424, выданного на основании определения Арбитражного суда КБР от 15 мая 2017 года и представленного истцом в отделение Банка.

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, неполное исполнение ответчиком вышеуказанного исполнительного документа не может быть признано неправомерным. Действия банка соответствовали требованиям статьи 138 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия банка, связанного с неполным исполнением исполнительного листа ФС N 011221424 незаконными, не имелось.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.11 и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 847 537,35 руб. также отсутствовали, так как материалами дела не подтверждена неправомерность действия ответчика, а равно не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполным исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года по делуN А40-127623/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина