Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-69245/20 по делу N А40-160733/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-160733/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭРКАФАРМ НИЖНИЙ НОВГОРОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 в порядке упрощенного производства по делу N А40-160733/20, по иску ООО "АЛЬФА-МЕДИКА КАЗАНЬ" к ООО "ЭРКАФАРМ НИЖНИЙ НОВГОРОД" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА-МЕДИКА КАЗАНЬ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к ООО "ЭРКАФАРМ НИЖНИЙ НОВГОРОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 150 руб., неустойки за период с 11.11.2018 по 20.02.2020 в размере 9 515 руб.

Определением от 10.09.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор от 28.11.2017 N 225, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 95 150 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 95 150 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом п. 5.2 договора за период с 11.11.2018 по 20.02.2020 в размере 9 515 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки оплаты поставленного товара не наступили, отклоняются апелляционным судом.

Согласно п. 4.3 договора, расчет за поставленный товар производится по мере его реализации покупателем третьим лицам, по итогам его реализации. Покупатель не позднее 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи товара предоставляет продавцу письменный отчет о реализации товара и не позднее 20 рабочих дней осуществляет его оплату.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего соблюдения п. 4.3 договора поставки. Товар, поставленный в период с 06.02.2018 по 26.07.2018, не оплачен.

Вывод ответчика о том, что оплата товара должна быть произведена лишь по итогам его реализации, основан на неверном применении ст. ст. 190, 314, 486 ГК РФ. Доказательств возврата товара ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам заявителя представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают факт поставки товара.

Так, на товарных накладных, представленных в материалы дела, имеются оттиски печати Ответчика.

Ответчиком о фальсификации товарных накладных, в частности оттиска печати, не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-160733/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина