Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-947/21 по делу N А40-211461/2020

город Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-211461/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант No1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-211461/20

по иску Публичного акционерного общества АКБ "Пересвет" (ОГРН 1027739250285, ИНН 7703074601)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант No1" (ОГРН 1147847556988, ИНН 7814165371),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Автостандартсервис" (ОГРН 1063667253275, ИНН 3665057620) конкурсный управляющий: Родюшкин Илья Сергеевич, Общество с ограниченной ответственностью "Минводы-Автоцентр" (ОГРН 1122651024869, ИНН 2630802007)

о взыскании задолженности по договорам поручительства No123-13/П-ФК от 01.07.2016 г., No128-13/П-ФК от 11.07.2016 г в общем размере 43822394,99 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коосинский С.С. по доверенности от 02.03.2020 N 55/19-20;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Пересвет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Финансовый консультант No1" о взыскании задолженности по договорам поручительства N 123-13/П-ФК от 01.07.2016 г., N 128-13/П-ФК от 11.07.2016 г в общем размере 43 822 394,99 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-211461/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Финансовый консультант No1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным коммерческим банком "ПЕРЕСВЕТ" (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСтандартСервис" (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 123-13/КЛ/СМП (кредитная линия) от 28 февраля 2013 года (далее по тексту - Кредитный договор) на следующих условиях: размер не возобновляемой кредитной линии (лимит кредитования) 37 000 000,00 рублей; цель кредита - приобретение запасных частей для увеличения объемов оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей, приобретение оборудования, ремонт кузовного цеха; процентная ставка установлена из расчета 13% (Тринадцать процентов) годовых; окончательный срок возврата кредита - 15 ноября 2017 года.

Согласно пункту 1.1 данного договора Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 37 000 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (пункт 1.2). Данное положение полностью соответствует части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком - по указанному кредитному договору несколькими траншами предоставлены денежные средства в сумме 37 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету N 45208810400010000146, а также платежным поручением N 1568 от 28.02.2013.

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 и 3.3.4 Кредитного договора предусмотрены обязательства ООО "АвтоСтандартСервис" по погашению кредита, в том числе основного долга, процентов и операционных банковских расходов.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на фактическую ссудную задолженность за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита.

Проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

При досрочном возврате кредита проценты уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом основной суммы долга.

В настоящее время имеет место нарушение ООО "АвтоСтандартСервис" условий договорных обязательств, а именно, в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 и 4.1 Кредитного договора заемщик не выполнил свои обязательства и не погасил в установленный срок 15 ноября 2017 года ссудную задолженность перед истцом, что подтверждается выпиской движения средств по счету N 45812810700010000915 об отнесении срочной задолженности в просроченную.

Сумма задолженности по кредитному договору N 123-13/КЛ/СМП (кредитная линия) от 28 февраля 2013 года составляет 42 412 879, 28 руб., из которых 37 000 000,00 руб. - основной долг, 5 412 879, 28 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2016 по 15.11.2017 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04 июля 2019 года по делу N  А14-17691/2018 Заемщик ООО "АвтоСтандартСервис" признан несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17 декабря 2018 года по делу N А14-17691/2018 требования Истца в размере 42 412 879, 28 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "АвтоСтандартСервис".

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 123-13/КЛ/СМП от 28.02.2013 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый Консультант N 1" был заключен Договор поручительства N123-13/П-ФК от 01 июля 2016 года (далее - Договор поручительства).

В силу пунктов 1.1, 2.1 Договора поручительства Поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО "АвтоСтандартСервис" всех его обязательств перед Банком, в том же объеме, что и Заемщик, возникших из Кредитного договора N 123-13/КЛ/СМП от 28.02.2013. Все условия Кредитного договора Поручителю известны и он с ними согласен.

Пунктом 2.2 Договора поручительства установлено, что обязанность извещать Поручителя о неисполнении обязательств по Кредитному договору в соответствии с действующим законодательством лежит на Должнике.

Срок действия договора поручительства составляет три года с даты наступления срока возврата кредита (пункт 3.2 Договора поручительства).

Задолженность, возникшая у Заемщика по Кредитному договору N 123-13/КЛ/СМП от 28.02.2013, до настоящего времени не погашена.

01 октября 2020 года Банком в адрес поручителя направлено Требование исх. N 5178/22-20 от 30.09.2020 об уплате задолженности по кредитному договору N123-13/КЛ/СМП от 28.02.2013. Указанное требование осталось без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Между Акционерным коммерческим банком "ПЕРЕСВЕТ" (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО), Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Минводы-АвтоЦентр" (далее по тексту - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 128-13/КЛ/СМП (кредитная линия) от 28 февраля 2013 года (далее по тексту - Кредитный договор) на следующих условиях: размер невозобновляемой кредитной линии (лимит кредитования) 10 000 000,00 рублей; цель кредита - приобретение, ремонт, модернизация основных средств; приобретение товарно-материальных ценностей; процентная ставка установлена из расчета 13% (Тринадцать процентов) годовых; окончательный срок возврата кредита - 31 октября 2017 года.

Согласно пункту 1.1 данного договора Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 10 000 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (пункт 1.2). Данное положение полностью соответствует части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком - по указанному кредитному договору несколькими траншами предоставлены денежные средства в сумме 10 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету N 45208810700010000147, а также платежным поручением N 1572 от 28.02.2013.

Пунктами 3.3.2, 3.3.3 и 3.3.4 Кредитного договора предусмотрены обязательства ООО "Минводы-АвтоЦентр" по погашению кредита, в том числе основного долга, процентов и операционных банковских расходов.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на фактическую ссудную задолженность за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита.

Проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

При досрочном возврате кредита проценты уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом основной суммы долга.

В настоящее время имеет место нарушение ООО "Минводы-АвтоЦентр" условий договорных обязательств, а именно, в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 и 4.1 Кредитного договора заемщик не выполнил свои обязательства и не погасил в установленный срок 15 ноября 2017 года ссудную задолженность перед истцом, что подтверждается выпиской движения средств по счету N 45812810200010000897 об отнесении срочной задолженности в просроченную.

Сумма задолженности по кредитному договору N 128-13/КЛ/СМП (кредитная линия) от 28 февраля 2013 года составляет 11 409 515, 71 руб., из которых 10 000 000,00 руб. - основной долг, 1 409 515, 71 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 августа 2019 года по делу N А63-15583/2018 Заемщик ООО "Минводы-АвтоЦентр" признан несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 октября 2018 года по делу N А63-15583/2018 требования Истца в размере 11 409 515, 71 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Минводы-АвтоЦентр".

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 128-13/КЛ/СМП от 28.02.2013 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый Консультант N 1" был заключен Договор поручительства N128-13/П-ФК от 11 июля 2016 года (далее - Договор поручительства).

В силу пунктов 1.1, 2.1 Договора поручительства Поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО "Минводы-АвтоЦентр" части его обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора N 128-13/КЛ/СМП от 28.02.2013, по уплате процентов, начисленных на сумму кредита за период с 01 марта 2016 года по дату возврата кредита (включительно). Условия Кредитного договора Поручителю известны и он с ними согласен.

Срок действия договора составляет три года с даты наступления срока возврата кредита (пункт 3.2 Договора поручительства).

Задолженность по уплате процентов за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в сумме 1 409 515, 71 руб., возникшая у Заемщика по Кредитному договору N 128-13/КЛ/СМП от 28.02.2013, до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.323, 363, ГК РФ, приняв во внимание, что размер и обоснованность требований Истца, возникших из кредитного договора N 123-13/КЛ/СМП (кредитная линия) от 28 февраля 2013 года, а также из кредитного договора N 128-13/КЛ/СМП (кредитная линия) от 28 февраля 2013 года, установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел о банкротстве ООО "АВТОСТАНДАРТСЕРВИС" и ООО "МИНВОДЫ-АВТОЦЕНТР", ответчик как поручитель по договорам ответчает за неисполнение заемщиками своих обязательств перед истцом.

Совокупность изложенных обстоятельств предоставляет АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) право в судебном порядке требовать от поручителя исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства в заявленном истцом размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявлено о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил, а именно судом не учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела (30.11.2020 г.) Истцом в Арбитражный суд г. Москвы подано еще 2 иска к Ответчику (на дату рассмотрения не были приняты судом к производству), предмет и основание по каждому из которых частично совпадает с предметом и основанием иска, рассматриваемого в настоящем деле:

-по делу N А40-210260/2020 (исковое заявление подано 02.11.2020, оставлено без движения, принято тс производству 24.12.2020 г.) Истец взыскивает с Ответчика задолженность по договору поручительства N 128-13/П-ФК от 11.07.2016 г.;

-по делу N А40-222379/2020 (исковое заявление подано 13.11.2020, оставлено без движения, принято к производству 11.12.2020 г.) Истец взыскивает с Ответчика задолженность по ряду договоров, одним из которых является договор поручительства N 123-13/П-ФК от 01.07.2016 г.

По мнению заявителя апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявленный довод отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный.

Из материалов дела следует, что ответчик и третьи лица надлежащим образом

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-211461/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант No1" (ОГРН 1147847556988, ИНН 7814165371) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина