Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-74466/20 по делу N А40-125837/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-125837/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-125837/20

по заявлению Департамента городского имущества (ОГРН 1037739510423)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745),

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Мерненко Э.С. по дов. от 08.12.2020;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 11.11.2020 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 02.07.2020 N 77/20-64131 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Решением суда на управление возложена обязанность произвести регистрацию по представленному заявлению от 24.01.2020 N 77-0-1-71/3141/2020-266 и приложенным к нему документам в установленном законодательством о регистрации порядке и сроки.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель департамента поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей управления и департамента, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003007:7896 (нежилое помещение) расположенного по адресу: г. Москва, пр. Ленинский, д. 83, корп. 2, в связи со сносом.

Письмом от 04.02.2020 N 77-0-1-71/3141/2020-266, 77/017/245/2020-2822 управление сообщило департаменту о приостановлении осуществления снятия с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения прав.

Письмом от 02.07.2020 N 77/20-64131 управление отказало департаменту в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003007:7896 расположенного по адресу: г. Москва, пр. Ленинский, д. 83, корп. 2.

В качестве основания для отказа является отсутствие в составе приложений к акту обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих законность сноса данных объектов недвижимости в соответствии с гл. 6 ГК РФ.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, департамент обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Применительно к настоящему делу, отсутствуют препятствия для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Как установлено судом, помещение находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 83, корп. 2 (многоквартирный дом общей площадью 4274,1 кв. м., 1959 года постройки), который в 2010 году был снят с технического учета ГУП МосгорБТИ в связи со сносом.

Однако информация о вышеуказанном многоквартирном доме не была передана в государственный кадастр недвижимости в рамках исполнения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Данные о помещении внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в результате объединения баз данных государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем помещения является г. Москва (запись государственной регистрации права от 10.07.2006 N 77-77-06/046/2006-105).

24.01.2020 в адрес управления ГБУ МосгорБТИ было представлено соответствующее заявление о снятии указанного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета с приложением акта обследования.

В состав вышеуказанного акта обследования были включены следующие документы: - акт приема-передачи архивных документов на хранение Центрального архива города Москвы от 26.02.2016, подтверждающий осуществление сноса помещения до 04.08.2018; -письмо Управления Росреестра по Москве от 07.12.2018 N 14-13485/18.

Вместе с тем, 02.07.2020 в проведении указанных мероприятий органом регистрации прав было отказано в связи с отсутствием в составе приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих законность сноса данных объектов недвижимости в соответствии с гл. 6 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

Подпунктом 7 п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что по вопросу о необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

Требованиями к подготовке акта обследования п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования N 861) установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

При этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Более того, абз. 2 п. 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Таким образом, документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования. При этом, при подготовке акта обследования, могут использоваться имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что департаментом в управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с кадастрового учета указанных объектов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных управлению.

Следовательно, управление пришло к ошибочному выводу об отсутствии оснований снятия 20 февраля 2021 года с государственно20 февраля 2021 годакадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003007:7896 (нежилое помещение) расположенного по адресу: г. Москва, пр. Ленинский, д. 83, корп. 2, в связи со сносом.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16- 7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-125837/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина