Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-706/21 по делу N А40-63506/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16 июля 2021 г. N С01-635/2021 по делу N А40-63506/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-63506/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карымсакова Валерия Амантаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года по делу N А40-63506/20, принятое судьей Титовой Е.В.,

по исковому заявлению Edutec Limited / Эдутек Лимитед (Angelica Court No 4, Giuseppe Cali Street, Ta Xbiex, XBX 1425, Malta/ Ангелика Корт N 4, Джузеппе Кали Стрит, Ташбьеш, ХВХ 1425, Мальта)

к ответчикам: 1. Администратору доменного имени "24author.info" Марии Шкляр

2. Администратору доменного имени "автор24.xyz" Карымсакову Валерию Амантаевичу

3. Администратору доменного имени "avtor24.info" Костровой Ольге Алексеевне

4. Администратору доменного имени "24avtor.info" Матвеевой Виктории Валерьевне

5. Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН: 1067746613494, ИНН: 7733568767)

о запрете использования доменного имени и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акинин Д.Э. (по доверенности от 19.11.2020),

от ответчиков: извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Edutec Limited / Эдутек Лимитед (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Администратору доменного имени "24author.info" Марии Шкляр, Администратору доменного имени "автор24.xyz" Карымсакову Валерию Амантаевичу, Администратору доменного имени "avtor24.info" Костровой Ольге Алексеевне, Администратору доменного имени "24avtor.info" Матвеевой Виктории Валерьевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" с требованиями запретить Карымсакову Валерию Амантаевичу использование домена АВТОР24.ХУZ, нарушающее исключительное право истца на товарный знак N 660392, 702898, 730291, 740168;

- обязать Карымсакова Валерия Амантаевича аннулировать регистрацию доменного имени АВТОР24.ХУZ;

- взыскать с Карымсакова Валерия Амантаевича компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей;

- запретить Костровой Ольге Алексеевне использование домена AVTOR24.INFO, нарушающее исключительное право истца на товарный знак N 660392, 702898, 730291, 740168;

- обязать Кострову Ольгу Алексеевну аннулировать регистрацию доменного имени AVTOR24.INFO;

- взыскать с Костровой Ольги Алексеевны компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей;

- запретить Матвеевой Виктории Валерьевне использование домена 24AVTOR.INFO, нарушающее исключительное право истца на товарный знак N 660392, 702898, 730291, 740168;

- обязать Матвееву Викторию Валерьевну аннулировать регистрацию домена 24AVTOR.INFO;

- взыскать с Матвеевой Виктории Валерьевны компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей;

- запретить Марии Шкляр использование домена 24AUTHOR.INFO, нарушающее исключительное право истца на товарный знак N 660392, 702898, 730291, 740168;

- обязать Марию Шкляр аннулировать регистрацию доменов 24AUTHOR.INFO;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" ограничить доступ к доменам 24AVTOR.INFO, AVTOR24.INFO, 24AUTHOR.INFO и АВТОР24.ХУZ, содержание которых нарушает исключительные права истца на товарный знак N 660392, 702898, 730291, 740168,

с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 декабря 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, Карымсаков Валерий Амантаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к Карымсакову Валерию Амантаевичу, в этой части в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения решения суда в обжалуемой части не поступило.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака на основании свидетельств о государственной регистрации товарных знаков N 660392, 702898, 730291, 740168, а также администратором доменных имен AUTHOR24.RU, A24.BIZ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему стало известно о существовании доменных имен 24AVTOR.INFO, AVTOR24.INFO, 24AUTHOR.INFO (далее - "Домены"), использование которых нарушает исключительное право истца на товарный знак.

Обозначения, включенные в Домены, а также обозначение, размешенное на страницах домена 24AVTOR.INFO - являются сходными до степени смешения с Товарным знаком истца и используются в отношении услуг, для индивидуализации которых Товарный знак зарегистрирован, а также однородных услуг.

Домены AVTOR24.XYZ, АВТОР24.ОНЛАЙН, AVTOR24.INFO, 24AUTHOR.INFO, не имеющие самостоятельного содержания, перенаправляют пользователя на страницы домена 24AUTHOR.COM, содержание которого идентично содержанию 24AVTOR.INFO.

Регистратором Доменов согласно сведениям с сайта https: //www, whois.com/ является общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ. РУ" (далее - "Регистратор") администраторами - в соответствии с данными, полученными от Регистратора, является Шкляр Мария, Карымсаков Валерий Амантаевич, Матвеева Виктория Валерьевна, Кострова Ольга Алексеевна.

Истец полагает, что Регистратор выступает в рассматриваемых отношениях в качестве информационного посредника, к нему также могут быть предъявлены требования, исполнение которых в конечном итоге приведет к пресечению действий, нарушающих исключительное право истца.

Истцом 29.02.2020 в адрес Администраторов и Регистратора были направлены претензии с требованиями к Администраторам - о прекращении незаконного использования Доменов; к Регистратору - об ограничении доступа к Доменам.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики неправомерно (без согласия Правообладателя) используют принадлежащий истцу товарный знак в спорных доменных именах, а также, что исковые требования об обязании Шкляр Марии, Карымсакова Валерия Амантаевича, Костровой Ольги Алексеевны, Матвеевой Виктории Валерьевны аннулировать регистрацию администрируемых ими доменных имён, а также в части требований к ответчику ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" об ограничении доступа к доменам 24AVTOR.INFO, AVTOR24.INFO, 24AUTHOR.INFO и АВТОР24.ХУZ удовлетворению не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими и не отвечают критериям исполнимости, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак подтвержден материалами дела (Свидетельства N 660392, 702898, 730291, 740168), а также лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В подтверждение обстоятельств нарушения прав истца на товарный знак в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные скриншоты, которыми зафиксирована находящаяся в сети Интернет информация.

В апелляционной жалобе Карымсаков В.А. указывает, что никогда не регистрировал доменное имя АВТОР24.XYZ и является непричастным к нарушению исключительных прав истца, также Карымсаков В.А. указывает, что истцом не доказан размер ущерба, который был взыскан на основании решения и, что у него отсутствовала возможность как-либо ознакомиться с материалами дела, что он не был привлечен к участию в деле в качестве стороны.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом были удовлетворены исковые требования истца в части взыскания в Карымсакова В.А. компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки, а не взыскания ущерба, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказанности факта причинения ущерба являются несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака наделен правом на основании собственного выбора заявить требование о компенсации вместо возмещения убытков:

- в размере, определяемом по усмотрению суда (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей);

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратный размер стоимости права использования товарного знака (на основании цены, обычно применяемой за правомерное использование товарного знака).

Размер компенсации, подлежащей взысканию с Карымсакова В.А. в пользу истца, был определен по усмотрению суда; при этом ответственность в виде взыскания компенсации не предполагает необходимости доказывания наличия и размера причиненных убытков, а также соответствующей причинно-следственной связи.

При этом факт нарушения Карымсаковым В.А. исключительных прав истца на Товарные знаки, судом установлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела проведено в отсутствие Карымсакова В.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела, имеется заявление от Карымсакова В.А. о направлении в его адрес копии искового заявления.

А также распечатка с сайта Почты России о вручении Карымсакову В.А. копии определение суда от 07.09.2020 о привлечении его в качестве ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, Карымсаков В.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ответчик обладал информацией о движении дела, и не был лишен права ознакомиться с материалами дела, подав соответствующее ходатайство на ознакомление.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также, ответчик указывает, что номер телефона, который был указан при регистрации домена АВТОР24.XYZ, зарегистрирован в Пермском крае, однако не прикладывает никаких документальных подтверждений данного довода.

Доводы ответчика о незаконном использовании его персональных данных не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Также стоит отметить, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2020 Карымсаков В.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что Карымсаков В.А. не является администратором/владельцем домена АВТОР24.XYZ подлежит отклонению поскольку, Регистратор доменных имен ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" предоставил информацию, согласно которой администратором доменного имени АВТОР24.XYZ является Карымсаков В.А.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с ч. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 вышеупомянутого Закона об информации).

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена. Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена. Данный субъект определяет порядок использования домена, отвечает за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года по делу N А40-63506/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын