Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-79494/20 по делу N А40-189022/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-189022/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу N А40-189022/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (ОГРН 1067758004445, ИНН 7701684591) к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная транспортная компания" (ОГРН 1155012001462, ИНН 5041202164) о взыскании 1201 959 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы займа по договору займа денежных средств от 13.02.2020 г. N 1 в размере 1 053 800 рублей, проценты по договору займа денежных средств от 13.02.2020 г. N 1 за период с 17.03.2020 г. по 17.09.2020 г. в размере 115 170 рублей, проценты по договору займа денежных средств от 13.02.2020 г. N 1 за период с 18.09.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 г. по 21.09.2020 г. в размере 32 988 рублей 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу N А40-189022/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СибТранс" и ООО "Национальная транспортная компания" заключен договор займа денежных средств от 13.02.2020 г. N 1, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 053 800 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежным поручениям N 385 от 13.02.2020 и N 412 от 17.02.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2020 г. оплата суммы займа и начисленных процентов производиться ответчиком 17 числа каждого месяца следующего за днем перечисления суммы займа истцом, согласно графику платежей.

Ответчиком платежей в счет погашения долга и уплаты процентов не внесено.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность с учетом начисленных процентов за пользование займом составляет 1 168 969 руб. 94 коп.

10 августа 2020 года ответчику направлено претензионное письмо об оплате задолженности и начисленных процентов, однако ответа от ответчика не поступало.

19 августа 2020 года ответчику направлено соглашение о досрочном расторжении договора займа, возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование займом, а также начисленных процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере составляют 32 988 руб. 84 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 137 АПК РФ неправомерно завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие ответчика, в связи с неправомерным не рассмотрением судом возражений против перехода в основное заседание, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

В пункте 2 статьи 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 2 статьи 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению на 19.11.2020 на 14 час. 40 мин.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (РПО 11573752829749).

Однако соответствующее ходатайство направлено ответчиком через Картотеку арбитражных дел 19.11.2020 в 14:21 МСК, то есть за двадцать минут до судебного заседания, что с учетом порядка обработки корреспонденции судом и необходимости регистрации соответствующих ходатайств, не может быть признано судом добросовестным поведением, а ходатайство - поданным в срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2015 N 305-АД15-10807, рассмотрение дела по существу при наличии предусмотренных ч. 4 cт. 137 АПК РФ возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года по делу N А40-189022/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина