Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 16АП-4864/20 по делу N А63-10499/2020

г. Ессентуки

20 февраля 2021 г.

Дело N А63-10499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный край" (г. Ставрополь, ОГРН 1132651002439, ИНН 2636805685) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2020 по делу N А63-10499/2020 (в составе судьи Карпеля В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя (далее - Комитет муниципального заказа) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Южный край" (далее - Общество) о расторжении договора от 18.12.2017 N 186 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу: г. Ставрополь, ул. Трунова, 106 (далее - НТО); об обязании демонтировать и вывести НТО с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - Комитет градостроительства).

Решением суда от 22.10.2020 заявленные требования Комитета муниципального заказа - удовлетворены. Судом расторгнут договор от 18.12.2017 N 186 на право размещения НТО. На Общество возложена обязанность демонтировать и вывести НТО с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние. Взысканы с Общества расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован наличием существенных нарушений Обществом условий договора.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Комитета муниципального заказа и Комитета градостроительства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017, на основании постановления Администрации города Ставрополя от 19.07.2016 N 1601 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя", Комитетом муниципального заказа был проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя N 14-КО/17.

18.12.2017, по результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя N 14-КО/17 и в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 04.12.2017 N 14, между Комитетом и Обществом заключен договор N 186 (т.1, л.д. 21-23) на право размещения НТО (далее - договор N186). Согласно пункту 1.1 договора N186 Комитет муниципального заказа предоставляет Обществу право разместить павильон по продаже плодоовощной продукции, согласно ситуационному плану по лоту N 21 "Размещение павильона по продаже плодоовощной продукции по продаже по адресу: г. Ставрополь, ул. Трунова, 106" (приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение 2).

Обязанность Общества устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно приложению 2 в период с 25.12.2017 предусмотрена пунктом 3.2.4 договора N 186.

Пунктом 3.3.2 договора N 186 предусмотрено право Комитета муниципального заказа требовать расторжения договора в случае, если Общество размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора. Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Пунктом 3.2.10 договора N 186 Общество приняло на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

В ходе обследования Комитетом муниципального заказа территории по адресу: г. Ставрополь, ул. Трунова, 106, установлено, что вешний вид НТО не соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, предусмотренному в приложении 2 к договору N 186.

15.08.2018 Комитетом муниципального заказа составлена претензия, Обществу предложено в течение 10 дней с момента получения претензии привести внешний вид НТО в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным приложением N 2 к договору. Претензия получена Обществом - 27.08.2018.

07.02.2020 направлен запрос N 09/6/2-463 в Комитет градостроительства о предоставлении информации о соответствии внешнего вида объекта типовым эскизным проектам, утвержденным распоряжением Комитета градостроительства от 28.12.2016 N 3-р.

11.02.2020 Комитет градостроительства ответным письмом N 06/1-04/2-2/688 сообщил, что внешний вид объекта не соответствует типовому эскизному проекту.

17.02.2020 Комитет направил в адрес Общества претензию N 09/6/2-383 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон и направил проект соглашения о расторжении договора. Обществу было предоставлено 30 дней на подписание соглашения о расторжении договора. Претензия получена Обществом 26.02.2020.

27.04.2020 Комитетом муниципального заказа составлен акт обследования адреса ул. Трунова, 106, согласно которому внешний вид НТО не соответствует эскизному проекту, предусмотренному Приложением 2 к договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета муниципального заказа в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктами 1.1, 3.2.2, 3.2.4 договора N 186 Общество приняло на себя обязательства обеспечить размещение и функционирование НТО, соответствующего типовому эскизному проекту (приложение N 2 к договору). Названную обязанность Общество нарушило и не устранило, что подтверждается представленными Комитетом муниципального заказа доказательствами.

Допущенное Обществом нарушение условий договора является существенным и влечет его расторжение (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность Общества обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения в случае досрочного прекращения действия договора закреплена в пункте 3.2.10. договора N 186.

Требования Комитета муниципального заказа об освобождении земельного участка направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка.

У Общества не имеется законных оснований для занятия спорного земельного участка. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Комитета муниципального заказа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества не содержит доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами, опровергающих вышеназванные выводы суда. Определением апелляционного суда от 14.01.2021, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, жалоба Общества принята к производству. Обществу предложено представить пояснения к жалобе с указанием оснований, по которым заявитель жалобы обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Какие-либо пояснения, дополнения к апелляционной жалобе Обществом не были представлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. С Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2020 по делу N А63-10499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный край" 3000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.