Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-76139/20 по делу N А40-117175/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-117175/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2020 по делу N А40-117175/20 по иску ГУП РК "КРЫМГАЗСЕТИ" к АО "ГУОВ" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ященко Е.А. по доверенности от 26.12.2020,

от ответчика: Захватаев Ю.В. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК "КРЫМГАЗСЕТИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" (ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленный газ в период с февраля по июнь 2020 г. в размере 3 365 261 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленного газа за период с февраля по июнь 2020 г. в размере 3 365 261 руб. 75 коп. на объекте "Обустройство 126 отдельной бригады береговой обороны и 8 артиллерийского полка ЧФ РФ".

Истец указывает, что ранее на указанный объект был заключен договор поставки и транспортировки природного газа N 2019/ТП-ПН-2052-КГ/4, срок которого истек 31.01.2020. Условия ранее действующего договора идентичны проекту договора N 2020/ТП-ПН-2052-КГ, направленному для подписания ответчику. В соответствии с условиями данного договора на объекте ответчика установлен прибор учета газа Зонд 2G-1000 с корректором Флоугаз N 00648.

При этом ответчик договор N 2020/ТП-ПН-2052-КГ не подписал, однако продолжал потреблять природный газ для проведения пусконаладочных работ на объект "Обустройство 126 отдельной бригады береговой обороны и 8 артиллерийского полка ЧФ РФ".

Акты приема-передачи природного газа направлены ответчику за спорный период и им подписаны не были. При этом прибор учета природного газа, установленный на объекте ответчика, оснащен корректором, который позволяет считывать данные с узла учета и определять объем потребленного природного газа по дням. На основании данных, полученных с прибора учета от обслуживающей организации, истец формировал акты приема-передачи природного газа и соответственно выставлял счета на оплату.

Истец указывает, что действия ответчика свидетельствуют об уклонении от заключения договора и несанкционированном отборе природного газа из газотранспортной системы Республики Крым.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты фактически поставленного истцом и потребленного ответчиком газа суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик фактическое потребление ресурса в заявленном объеме не оспорил, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 04.03.2020 (т. 1 л.д. 16), в котором ответчик фактически подтверждает потребление ресурса. В указанном письме ответчик просит согласовать внесение изменений в ранее выданный проект договора N 2020/ТП-ПН-2052-КГ в части корректировки объема поставки и транспортировки газа, а также стоимости договора.

Кроме того, в материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта (т. 2 л.д. 48), согласно которому объект, на котором ответчик проводил работы, принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией 19.10.2020. Указанный акт подписан, в том числе представителем генерального подрядчика - АО "ГУОВ", и подтверждает обоснованность требований истца к ответчику об оплате потребленного природного газа с 01.02.2020 по 10.06.2020. При этом материалами дела подтверждается, что потребленный природный газ на спорном объекте использовался ответчиком для выполнения своих обязательств по договору субподряда и подлежит оплате в полном объеме ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2020 по делу N А40-117175/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина