Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-76807/20 по делу N А40-166023/2020

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-166023/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АСБ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 г.,

по делу N А40-166023/20166023/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (141800, область Московская, город Дмитров, улица Внуковская, дом 33в, этаж 2, помещение 4, ОГРН:1155007004030, дата присвоения ОГРН:24.12.2015 г., ИНН:5007096580)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСБ групп" (109316, город Москва, проезд Остаповский, дом 15, корпус 2, помещение 8, ОГРН:1137746240829, дата присвоения ОГРН:20.03.2013 г., ИНН:7716740859)

о взыскании задолженности по договору субподряда N 03/09 от 03.09.2019 г. в размере 1 449 584 руб. 64 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжстрой" обратилось в суд с иском к ООО "АСБ групп" о взыскании задолженности по договору субподряда N 03/09 от 03.09.2019 г. в размере 1 449 584 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 г. принято уточнение размера исковых требований в части взыскания суммы в размере 422 870 руб.64 коп. в соответствии со ст.49 АПК РФ. Взысканы с ООО "АСБ групп" в пользу ООО "Инжстрой" денежная сумма в размере 407 950 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 052 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "АСБ ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 ноября 2020 г. полностью и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление ООО "ИнжСтрой" к ООО "АСБ Групп" без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.09.2019 г. между ООО "Инжстрой" (подрядчик) и ООО "АСБ ГРУПП" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 03/09 по объекту: "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, г.Балабаново, ул.Боровская, д.11". Предметом договора являлось выполнение ответчиком комплекса строительно-монтажных работ на указанном выше объекте своими силами и средствами, а также с привлечением субподрядных организаций, с использованием своих материалов, в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами и в сроки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п.4.1 договора, ответчику был выплачен аванс на приобретение материалов в размере 400 000 руб.

03.09.2019 г., на основании акта приема-передачи, истцом была передана ответчику строительная площадка на объекте для выполнения в объёме договора комплекса строительно-монтажных работ.

В предусмотренные договором сроки работы ответчиком выполнены не были. Некачественное и несвоевременное частичное выполнение работ работниками ответчика подтверждены актом комиссионного осмотра объекта заказчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, по общему правилу, недопустим.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Согласно материалов дела, претензией от 13.03.2020 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и затребовал возврата авансового платежа. Претензию ответчик оставил без рассмотрения, в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, при наличии доказательств перечисления истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2019 г. по 06.10.2020 г. в размере 22 870 руб. 64 коп.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 г. редакции п.1 ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с редакцией п.1 ст.395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ).

Положения Гражданского кодекса РФ в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку истец фактически отказался от договора и истребовал сумму аванса претензией от 13.03.2020 г., направленной в адрес ответчика и возвращенной отправителю 02.05.2020 г., как верно указал суд первой инстанции, договор считается расторгнутым, и у ответчика возникло неосновательное обогащение с указанного момента.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на сумму неосновательного обогащения ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 05.05.2020 г. (с учетом нерабочих праздничных дней) по 06.10.2020 г. в размере 7 950 руб. 82 коп., и с ООО "АСБ групп" в пользу ООО "Инжстрой" подлежит взысканию всего 407 950 руб. 82 коп.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 г. по делу N А40-166023/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АСБ ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин