Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 16АП-4797/20 по делу N А63-12607/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2021 г. N Ф08-3410/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 февраля 2021 г.

Дело N А63-12607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гречан Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 по делу N А63-12607/2020, при участии в судебном заседании представителя администрации города Пятигорска - Будилова Е.В. (доверенность от 23.10.2020), индивидуального предпринимателя Гречан В.Ю. (лично),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гречан Владимир Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска (далее - администрация) об отмене постановления о назначении административного наказания от 19.08.2020 N 895 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 31.08.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 (оформленным резолютивной частью) в удовлетворении заявления отказано.

По ходатайству предпринимателя 06.11.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить. Заявитель ссылается на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В отзыве администрация просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 26.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание (абзац 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10)

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представить администрации возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудником МУ "Управление архитектуры, строительства жилищно-коммунального хозяйства" администрации г. Пятигорска проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения постановления администрации г. Пятигорска от 13.02.2018 N 356 "О размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска" (далее - Постановление N 356).

04 августа 2020 года в 17 ч. 30 мин. по адресу: г. Пятигорск, ул. К. Маркса в районе д. 19 установлено, что индивидуальный предприниматель Гречан В.Ю. осуществлял самовольно, вопреки установленному порядку, торговую деятельность по оказанию услуг проката велосипедов без договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с администрацией г. Пятигорска, чем нарушил пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункта 1.2 Постановление N 356.

По данному факту 04.08.2020 ведущим специалистом МУ "Управление архитектуры, строительства жилищно-коммунального хозяйства" администрации г. Пятигорска Парфейниковым В.И. в отношении предпринимателя (при его участии) составлен протокол об административном правонарушении N 029586.

Согласно протоколу дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению 19.08.2020 в 15 ч. 00 мин. Протокол получен заявителем нарочно, что подтверждается его собственноручной подписью.

Постановлением административной комиссии администрации г. Пятигорска от 19.08.2020 N 895 индивидуальный предприниматель Гречан В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее - Закон N 20-КЗ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовое регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 указанного Закона нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Перечень мероприятий, реализуемых органами местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, приведен в части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ.

В статье 15 Закона N 381-ФЗ установлен запрет для органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Из анализа приведенных выше правовых положений следует, что установление ответственности за торговлю в местах, не установленных органами государственной власти и органами местного самоуправления для этих целей, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ относится к компетенции субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами принят Закон Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", согласно части 1 статьи 9.4 которого самовольное, вопреки установленному порядку осуществления деятельности в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

На территории муниципального образования города-курорта Пятигорска вопросы осуществления торговой деятельности регулируются постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 13.02.2018 N 356 "О размещении нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска; о признании утратившим силу постановления Администрации города Пятигорска от 03.04.2014 года N 980", которым установлено, что нестационарные торговые объекты и нестационарные объекты по предоставлению услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг), утвержденной постановлением Администрации города Пятигорска. Документом, подтверждающим право размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Пятигорска, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Пятигорска, заключенный между администрацией г. Пятигорска и хозяйствующим субъектом (пункты 1.1, 1.2 названного постановления).

Согласно пунктам 3, 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, несвязанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 16 Национального стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-2113).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ дополнительными видам деятельности индивидуального предпринимателя Гречана В.Ю. являются, в том числе прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров (ОКВЭД 77.21).

Указанная деятельность осуществлялась предпринимателем в месте, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг), утвержденную вышеуказанным постановлением администрации г. Пятигорска; договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории города-курорта Пятигорска между администрацией г. Пятигорска и предпринимателем (хозяйствующим субъектом) не заключался.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель не предоставил доказательства осуществления предпринимательской деятельности в установленном органом местного самоуправления месте.

Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению заявителем установленных законом требований, а также доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер для недопущения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, предпринимателем также не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указаны адрес место жительства заявителя (вместо "ул. Февральская, д. 79, кв. 58" указано "ул. Сельская, 38-А, кв. 214") и адрес рабочего места заявителя и места составления протокола (вместо "г. Пятигорск, ул. К. Маркса, 19" указано "ул. К. Маркса, 14"), являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и правомерно отклонен судом.

Доводы апеллянта о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, которая не принята во внимание судом первой инстанции, отклоняется, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 по делу N А63-12607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов