Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 19АП-5056/18 по делу N А14-5785/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2021 г. N Ф10-5216/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

19 февраля 2021 г.

А14-5785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Стройтехкомплекс" Сидорова А.В.: Ляхова М.М., представитель по доверенности б/н от 01.09.2020, паспорт РФ;

от Дрожжиной Валентины Олеговны: Панус И.А., представитель по доверенности N 36 АВ 3107818 от 06.03.2020, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройтехкомплекс" Сидорова А.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 по делу N А14-5785/2016, по заявлению Дрожжиной Валентины Олеговны о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс" (ОГРН 1073667034792, ИНН 3666146921),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 09.12.2016 (резолютивная часть от 09.12.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехкомплекс" (далее - ООО "Стройтехкомплекс", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2017 ООО "Стройтехкомплекс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.

18.12.2017 конкурсный управляющий Сидоров А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи, заключенные 10.10.2014 между ООО "Стройтехкомплекс" и Дрожжиной Валентиной Олеговной, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3д, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011244, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3б, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011243 соответственно, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Дрожжиной В.О. денежных средств в размере 11 820 000 руб. и 15 490 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 29.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) признан недействительным договор купли продажи от 10.10.2014 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3б, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011243, заключенный между ООО "Стройтехкомплекс" и Дрожжиной Валентиной Олеговной; признан недействительным договор купли продажи от 10.10.2014 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3д, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011244, заключенный между ООО "Стройтехкомплекс" и Дрожжиной Валентиной Олеговной. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011243 и 36:34:0310011244 в общем размере 27 310 000 руб. С Дрожжиной Валентины Олеговны взыскано в пользу федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Дрожжина Валентина Олеговна 16.09.2020 (17.09.2020 поступило согласно отметки канцелярии суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определения суда от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 заявление Дрожжиной В.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в части определения суда от 29.12.2018 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности удовлетворено. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу N А14-5785/2016 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности - отменено.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий ООО "Стройтехкомплекс" Сидоров А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

04.02.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Дрожжиной В.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройтехкомплекс" Сидорова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель Дрожжиной В.О. возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 29.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) признан недействительным договор купли продажи от 10.10.2014 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3б, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011243, заключенный между ООО "Стройтехкомплекс" и Дрожжиной Валентиной Олеговной; признан недействительным договор купли продажи от 10.10.2014 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3д, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011244, заключенный между ООО "Стройтехкомплекс" и Дрожжиной В.О. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011243 и 36:34:0310011244 в общем размере 27 310 000 руб. С Дрожжиной В.О. взыскано в пользу федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Дрожжина Валентина Олеговна 16.09.2020 (17.09.2020 поступило согласно отметки канцелярии суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определения суда от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства указала на выбытие из государственной собственности помимо воли собственника в результате преступных действий иных лиц земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:38, разделенного на самостоятельные участки, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0310011:243, 36:34:0310011:244, которые были приобретены Дрожжиной В.О. у должника.

Указанные обстоятельства, подтверждаются решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-19220/2019, вступившим в законную силу 22.10.2020, которым истребовано из чужого незаконного владения ООО "ЕвроСтрой" в пользу ДИЗО Воронежской области земельный участок общей площадью 36393 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3в. Исключена в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 09.09.2013 N36-36/001- 36/001/056/2015-1279/2 о праве собственности ООО "Еврострой" на земельный участок общей площадью 36393 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3в. Исключено из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3в. Суд обязал ООО "ЕвроСтрой" самостоятельно и за свой счет снести объекты, расположенные на земельном участке площадью 36393 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0310011:484, расположенный по адресу: Воронежская область г. Воронеж, ул. Дубровина, 3в с координатами поворотных точек: -объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:525 (площадь 63,1 кв.м): 1. Х507 878,90 У1 304 035,00 2. Х507 878,16 У1 304 039,02 3. Х507 877,12 У1 304 044,77 4. Х507 871,04 У1 304 043,69 5. Х507 872,10 У1 304 037,91 6. Х507 872,83 У1 304 033,89 7.Х507 878,16 У1 304 039,02 8. Х507 872,10 У1 304 037,91 9. Х507 872,83 У1 304 033,89.-объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:528 (площадь 56,3 кв.м): 1. Х507 842,47 У1 303 931,54 2. Х507 840,49 У1 303 939,46 3. Х507 832,81 У1 303 937,55 4. Х507 834,79 У1 303 929,62.-объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:526 (площадь 21,6 кв.м): 1.Х507 854,64 У1 303 935,20 2.Х507 853,19 У1 303 940,57 3.Х507 849,05 У1 303 939,45 4.Х507 850,49 У1 303 934,08.-объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:521 (площадь 13464 кв.м): 1. Х507 927,88 У1 303 843,71 2. Х507 902,12 У1303944,78 3.Х507 777,24 У1303 912,95 4.Х507 802,97 У1303 812,00 5.Х507 808,97 У1 303 813,52 6.Х507809,16 У1303812,78 7. Х507 810,25 У1303813,07 8.Х507 810,21 У1 303 813,31 9.Х507 811,33 У1 303 813,64 10. Х507811,22 У1 303 814,09 11. Х507 815,32 У1 303 815,13 12. Х507 815,68 У1303813,72 13.Х507 820,07У1303 814,83 14. Х507 820,00У1303 815,19 15. Х507822,37 У1 303 815,85 16. Х507 822,12 У1 303 816,86 17. Х507 836,04 У1303820,39 18.Х507 836,11 У1303 820,10 19.Х507 837,22У1 303820,37 20.Х507837,14 У1 303 820,67 21. Х507 850,32. У1 303 824,0222. Х507 850,40 У1303823,72 23.Х507 851,55 У1 303824,03 24. Х507 851,48 У1303824,31 25. Х507855,31 У1 303 825,28 26. Х507 855,39 У1 303 824,98 27. Х507 856,35 У1303825,24 28. Х507 856,27У1303 825,5329.Х507 862,66 У1303 827,15 30. Х507862,98 У1 303 825,87 31. Х507 868,89 У1 303 827,39 32. Х507 868,78 У1303827,95 33. Х507 871,22У1303 828,61 34.Х507 871,05У1 303829,28 35. Х 507886,11 У1 303 833,10 36. Х507 886,15 У1 303 832,96 37. Х 507 886,96 У1303833,13 38. Х507 886,91У1303 833,31 39.Х507 901,22У1303 836,94 40. Х 507901,29 У1 303 836,66 41. Х507 902,21 У1 303 836,91 42. Х507 902,15 У1 303 837,17 43. Х507 909,18 У1 303 838,96 44.Х507 909,48У1 303 837,79 45.Х507 913,84 У1 303 838,96 46. Х507 913,74 У1 303 839,33 47. Х507 916,35 У1 303 840,03 48. Х507 916,17 У1 303 840,73 49. Х507 920,29У1 303 841,78 50.Х507 920,39 У1 303 841,38 51 Х507 921,56 У1 303 841,70 52. Х507 921,46 У1 303 842,08. Исключена из Единого государственного реестре недвижимости регистрационная запись от 08.05.2018 N36:34:0310011:525-36/001/2018-2 о праве собственности ООО "Еврострой" на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:525, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3в, регистрационная запись от 08.05.2018 N 36:34:0310011:528-36/001/2018-2 о праве собственности ООО "Еврострой" на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:528, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3в, регистрационная запись от 08.05.2018 N36:34:0310011:526- 36/001/2018-2 о праве собственности ООО "Еврострой" на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:526, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3в, регистрационная запись от 08.05.2018 N36:34:0310011:521-36/001/2018-2 о праве собственности ООО "Еврострой" на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0310011:521, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3в. При этом, суд указал, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника в результате преступных действий иных лиц. Последующие сделки по продаже участка и по его преобразованию являются недействительными.

В материалы дела представлены решения о разделе земельных участков от 11.08.2009 г. и от 12.11.2012 г., подтверждающие, что земельные участки с кадастровым номером 36:34:0310011:243 и с кадастровым номером 36:34:0310011:244 были образованы путем раздела земельного участка, кадастровый номер 36:34:0310011:38.

Как указала Дрожжина В.О., обстоятельства приобретения ООО "Стройтехкомплекс" земельных участков по ничтожной сделке не исследовались и не заявлялись в момент рассмотрения спора по делу N А14-5785/2016, Дрожжиной В.О. указанные обстоятельства стали известны из решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-19220/2019, в связи с чем они являются вновь открывшимися.

Кроме того, Дрожжина В.О. указала, что уведомлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.10.2020 Дрожжиной В.О. было сообщено о ее привлечении к участию в гражданском деле N -2269/2020 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской к Амаеву Р.Я. и ООО "Стройтехкомплекс" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в рамках которого заявитель ознакомлен с Постановлением о признании потерпевшим ДИЗО ВО от 26.09.2018, которым установлено, что земельные участки с кадастровым номером 36:34:0310011243 и с кадастровым номером 36:34:0310011244 были образованы путем раздела земельного участка, кадастровый номером 36:34:0310011:38.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Дрожжина В.О. с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определения суда от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам обратилась в арбитражный суд 16.09.2020 (17.09.2020 поступило согласно отметки канцелярии суда) (т.3 л.д.234).

О наличии вновь открывшихся обстоятельств Дрожжина В.О. узнала из решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-19220/2019, опубликованного в картотеке арбитражных дел 30.07.2020 г.

Доказательства, что Дрожжиной В.О. вновь открывшиеся обстоятельства были известны ранее указанной даты, конкурсным управляющим не представлены.

В связи с чем, подлежит отклонению, как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске Дрожжиной В.О. срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. Такими обстоятельствами, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанные Дрожжиной В.О. обстоятельства, а именно выбытие земельного участка из государственной собственности помимо воли собственника в результате преступных действий иных лиц, является существенным для дела, на момент вынесения определения суда от 29.12.2018 также не было и не могло быть известно Дрожжиной В.О.

Доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные Дрожжиной В.О. обстоятельства не являются вновь открывшимися, как основанный на неправильном применении норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, на которые ссылается Дрожжина В.О. в качестве вновь открывшихся, не подтверждены надлежащими доказательствами, подлежит отклонению, поскольку факт выбытия из государственной собственности помимо воли собственника в результате преступных действий иных лиц земельного участка с кадастровым номером 36:34:0310011:38, разделенный на самостоятельные участки, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0310011:243, 36:34:0310011:244, которые были приобретены Дрожжиной В.О. у должника, подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-19220/2019, вступившим в законную силу 22.10.2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу N А14-19220/2019 не вступили в законную силу, подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении норм права.

Оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что факты, приведенные заявителем, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному обособленному спору, а вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это могло привести к принятию другого решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Дрожжиной В.О. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определения суда от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях Дрожжиной В.О. признаков злоупотребления правом, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

В этой связи в силу ст. 317 АПК РФ определение суда от 29.12.2018 правомерно отменено в части признания недействительным:

- договора купли продажи от 10.10.2014 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3б, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011243, заключенный между ООО "Стройтехкомплекс" и Дрожжиной Валентиной Олеговной,

- договора купли продажи от 10.10.2014 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 3д, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер 36:34:0310011244, заключенный между ООО "Стройтехкомплекс" и Дрожжиной Валентиной Олеговной,

и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0310011243 и 36:34:0310011244 в общем размере 27 310 000 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 по делу N А14-5785/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова