Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 11АП-19376/20 по делу N А55-30663/2020

гор. Самара

24 февраля 2021 г.

Дело N А55-30663/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Маляр Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020, принятое по делу N А55-30663/2020 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Маляр Николая Николаевича, ИНН 542212224735

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мурзагалиев Р.Т., представитель (доверенность от 27.03.2020);

от ответчика - Иванян Б.А., представитель (доверенность от 26.08.2020).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Маляр Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит:

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 693 от 17.07.2020 полностью, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.09.2020 N 03-15/29840@;

- признать недействительным решение о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области N 3 от 17.07.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020 суд заявление Маляр Николая Николаевича от 18 ноября 2020 года и приложенные к нему документы возвратил истцу.

Заявитель - Маляр Николай Николаевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.02.2021 на 16 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Так, часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 8 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассматриваемый спор не относится к категориям споров, прямо указанных в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица.

Таким образом, из анализа названных норм права следует, что отнесение дела к компетенции арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в гор. Риме 04.11.1950) каждому гарантируется право на судебную защиту в справедливом и публичном разбирательстве, в разумный срок посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Необходимость обеспечения такого элемента права на суд, как рассмотрение дела компетентным судом, должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма)), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Неправильное толкование норм, определяющих подведомственность тех или иных споров, означает, по общему правилу, нарушение гарантированного лицу пунктом 1 статьи 6 Конвенции и статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту его прав и свобод, так как лишает такое лицо возможности рассмотрения дела компетентным судом.

Согласно сведениям с сайта ФНС России по состоянию на 24 ноября 2020 года Маляр Николай Николаевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Дата внесения записи в ЕГРИП - 20.06.2019.

В Арбитражный суд Самарской области заявитель - Маляр Николай Николаевич обратился 06 ноября 2020 года.

Таким образом, на момент подачи заявления в суд, Маляр Николай Николаевич утратил статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку рассматриваемый спор не подпадает под действие компетенции, определенной в статьях 27, 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные федеральные законы также не содержат прямого указания на разрешение подобного рода споров в арбитражных судах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку исходя из субъектного состава спорящих сторон, спор не относится к компетенции арбитражных судов, определенной законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Кроме того, заявитель обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 693 от 17.07.2020 в Красноармейский районный суд Самарской области. Определением от 30.12.2020 назначена подготовка к судебному разбирательству, далее суд определил дату следующего судебного заседания - 01.03.2021.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы, заявителем был подан административный иск по идентичному предмету спора, а судом общей юрисдикции данное заявление было принято к рассмотрению и рассматривается на данный момент.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил заявление Маляра Николая Николаевича.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2020, принятое по делу N А55-30663/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маляр Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева