Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-33015/20 по делу N А56-68077/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-68077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Лищук П.А. по доверенности от 07.12.2020 (онлайн)

от ответчика: Земцова В.О. по доверенности от 04.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-68077/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "Оборонмедстрой"

к ООО "ПМ-Гео"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой", адрес: 190005, г.Санкт-Петербург, пр.Измайловский, д.15, лит.А, пом.4-Н, ОГРН: 1027804908856, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМГео", адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 10, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1147847238219 (далее - ответчик) о взыскании 107 771,17 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по договорам N 429/14-ИБХ-суб от 08.09.2014, N 437/14-ИБХ от 10.09.2014, 1 777,79 руб. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 12.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.10.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание в качестве доказательства, подтверждающего расторжение договоров N 429/14-ИБХ-суб от 08.09.2014, N 437/14-ИБХ от 10.09.2014, претензия от 25.02.2020, направленная в адрес ООО "ПМ-Гео".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, определением от 14.01.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления, а представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 и 10.09.2014 между ООО "ИБХ" (прежнее наименование ООО "Оборонмедстрой" (заказчик) и ООО "ПМ-Гео" (исполнитель) были заключены договоры субподряда на выполнение проектных работ N 429/14-ИБХ-суб, N 437/14-ИБХ, в соответствии с условиями которых, исполнитель по заданию заказчика обязался провести комплекс инженерно-геологических/топогеодезических изысканий в составе проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция здания медицинского пункта войсковой части 62632-И", а заказчик - рассмотреть, проверить, принять результат работ и оплатить их стоимость.

Общая стоимость работ составила: по договору от 08.09.2014 - 258 535,64 руб., по договору от 10.09.2014 - 100 701, 60 руб.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания договора перечисляет на счет исполнителя аванс в размере 30% от установленной договорной цены, что составляет: по договору от 08.09.2014 - 77 560,69 руб., по договору от 10.09.2014 - 30 210,48 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 107 771,17 руб. (77 560,69 руб. и 30 210,48 руб. соответственно).

Однако, в связи с отсутствием сведений об исполнении встречных обязательств по договорам со стороны ответчика, истцом в адрес ООО "ПМ-Гео" была направлена претензия от 25.02.2020, в которой ООО "Оборонмедстрой" уведомило ответчика о расторжении договоров и потребовало произвести возврат ранее перечисленных денежных средств.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Оборонмедстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ определена возможность исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просит на этом основании отказать в иске.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что условия Договоров распространяют свое действие на отношения сторон до момента выполнения ими всех обязательств, не влияет на течение исковой давности.

Срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а - по общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (о нарушении Бюро договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3.2 договоров определен срок исполнения обязательств - в течение 20 рабочих дней с момента их начала согласно пункту 3.1 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договоров начало работ - 10.09.2014 и 15.09.2014 соответственно, при условии получения от заказчика аванса, указанного в пункте 2.2. договора и выдачи заказчиком исходных данных.

Поскольку авансовые платежи перечислены истцом 25.09.2014, то истец узнал о нарушении обязательств исполнителем не позднее 25.10.214, а не тогда, когда отказался от Договоров.

Истец знал о наличии у него заключенных Договоров и дебиторской задолженности по ним, и не предпринял мер для востребования долга в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ООО "Оборонмедстрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском 13.08.2020, следовательно, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы истца о направлении в адрес ответчика претензии от 25.02.2020 отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данная претензия направлена за пределами срока исковой давности.

Таким образом, ООО "Оборонмедстрой" утратило право на взыскание задолженности в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, по требованию истца о взыскании процентов за использование чужими денежными средствами срок исковой давности также истек.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-68077/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова