Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-4190/21 по делу N А40-88659/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-88659/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020

по делу N А40-88659/20

по исковому заявлению АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) к ответчику ООО "Мастер текстиль" (ОГРН: 5167746377520) о взыскании 834 632,07 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Потапова Н.А. по доверенности от 07.12.2020,

от ответчика: Дяткинский Д.А. по доверенности от 03.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Мастер текстиль" о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 834 632, 07 руб.

Решением от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "ГУОВ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, АО "ГУОВ" (Генподрядчик) и ООО "Мастер текстиль" (Подрядчик) 10.08.2018 заключили договор N 2018/2-3285 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны (шифр объекта ЗВО/ТУФКП-2018-6, ЗВО/ТУФКП-2018-10, ЗВО/ТУФКП-2018-11 - далее договор). Договором предусмотрена стоимость - 9 140 000, 00 руб. и сроки выполнения работ - 01.05.2019 (п. 3.1 и 5.1 договора). Дополнительным соглашением N4 от 17.05.2019 цена работ увеличена до 17 453 926, 78 руб.

Истец указывает, что в предусмотренный договором срок ответчик работы не выполнил.

В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: - за первые 90 дней просрочки - 0.05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 15.4.1 договора); - начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0.1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 15.4.2 договора).

Истцом рассчитана неустойка:

- по объекту ЗВО/ТУФКП-2018-6 за период с 01.05.2019 по 28.06.2019 в размере 261 830, 00 руб.

- по объекту ЗВО/ТУФКП-2018-10 за период с 17.05.2019 по 26.07.2019 в размере 213 000, 00 руб.

Итого 474 830, 00 руб.

В случае нарушения подрядчиком сроков, установленных п. 5.1 договора более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса начисляются начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом (п. 4.14 договора).

Истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.11.2018 по 28.06.2019 в размере 120 342, 70 руб. по объекту ЗВО/ТУФКП-2018-6 и за период с 09.11.2018 по 26.07.2019 в размере 239 460, 00 руб. по объекту ЗВО/ТУФКП-2018-10.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции посчитал исковые требования необоснованными в части процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 834 632, 07 руб.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

В соответствии с п. 4.14 договора, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.1 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком суммы аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 317.1 в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, законодательство РФ допускает одновременное применение указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

Исходя из того, что согласование сторонами в пункте 4.14 договора право использования коммерческого кредита и условие об оплате процентов за его использование соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ, требования истца удовлетворены правомерно. Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор включает в себя соответствующее по своей правовой природе условие о коммерческом кредите, подписанном ответчиком без возражений.

Кроме того исходя из буквального толкования указанного пункта обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса возникает в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 4.14 Договора.

Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса наступили, поскольку с момента нарушения срока выполнения работ у ответчика прекратилось право на бесплатное пользование авансом.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с 09.11.2018 по 28.06.2019 в размере 120 342, 70 руб. по объекту ЗВО/ТУФКП-2018-6 и за период с 09.11.2018 по 26.07.2019 в размере 239 460, 00 руб. по объекту ЗВО/ТУФКП-2018-10,в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, имеют место быть, а потому, по мнению, апелляционной коллегии, подлежат удовлетворению частично в части процентов за пользование коммерческим кредитом.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 270, 271 Арбитражного Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-88659/20 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 834 632, 07 руб.отменить.

Взыскать ООО "Мастер текстиль" (ОГРН: 5167746377520) в пользу АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 359 802,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 489 рублей за подачу иска, 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев