Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-35370/20 по делу N А56-49227/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-49227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35370/2020) ООО "КАРМИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-49227/2020(судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "Маркет"

к ООО "Кармин"

о взыскании

при участии:

от истца: Федоров В. Ю. (доверенность от 07.09.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (ОГРН 1137847445372, адрес: 198095, г.Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.59, лит. А, пом. 15-Н(203); далее - ООО "Маркет", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кармин" (ОГРН 1177847066858, адрес: 196191, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, лит. А, пом. 14-Н, оф.4; далее - ООО "Кармин", ответчик) 460 109 руб. неосновательного обогащения и 13 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Кармин" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Кармин" указывает, что ответчик не выставлял истцу счета от 25.11.2019 и от 26.11.2019 на сумму 410 000 руб. и 426 850 руб. соответственно. Ответчик указывает, что по универсальному передаточному документу (УПД) от 16.12.2019 N 16/12-2 ООО "Кармин" отгрузило ООО "Маркет" медный кабель на сумму 700 294 руб., а всего ООО "Кармин" отгрузило ООО "Маркет" медный кабель на общую сумму 1 227 835 руб., таким образом, что у ООО "Маркет" имеется перед ООО "Кармин" задолженность на сумму 240 185 руб.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО "Маркет" указало, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о поставке арматуры 36d в количестве 2,6 тонн общей стоимостью 150 800 руб.

ООО "Кармин" выставило ООО "Маркет" счет на оплату от 21.11.2019 N 21/11-1 на сумму 150 800 руб., который оплачен истцом по платежному поручению от 21.11.2019 N 104.

Кроме того, по платежному поручению от 25.11.2019 N 114 истец перечислил ответчику 426 850 руб., основание платежа: оплата по счету от 25.11.2019 N 25/11-1; по платежном поручению от 27.11.2019 N 117 - 410 000 руб., основание платежа: оплата по счету от 26.11.2019 N 26/11-1.

Поскольку товар ответчиком истцу не поставлен, ООО "Маркет" направило в адрес ООО "Кармин" претензию о возврате перечисленных денежных средств в сумме 987 650 руб.

В ходе досудебного урегулирования ООО "Кармин" по товарной накладной от 16.12.2019 N 16/12-2(1) и УПД от 22.11.2019 N 22/11-1 поставило истцу материалы на сумму 527 541 руб.

Гарантийным письмом от 12.02.2020 N 12/02-01 ООО "Кармин" гарантировало погашение оставшейся задолженности в сумме 460 109 руб. по установленному графику.

Денежные средства в сумме 460 109 руб. ответчиком не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 460 109 руб., которое подлежит взысканию с последнего в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "Маркет" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Маркет" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 987 650 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств поставки товара на сумму 460 109 руб. ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Кармин" указало, что ответчик не выставлял истцу счета от 25.11.2019 и от 26.11.2019 на сумму 410 000 руб. и 426 850 руб. соответственно.

Указанный довод правомерно отклонен судом, поскольку в ходе досудебного урегулирования ООО "Кармин" признало наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Ответчик указывает, что по УПД от 16.12.2019 N 16/12-2 ООО "Кармин" отгрузило ООО "Маркет" медный кабель на сумму 700 294 руб., а всего ООО "Кармин" отгрузило ООО "Маркет" медный кабель на общую сумму 1 227 835 руб., таким образом, у ООО "Маркет" имеется перед ООО "Кармин" задолженность на сумму 240 185 руб.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком товара в адрес ООО "Маркет", ООО "Кармин" не представлено.

Представленная ответчиком копия УПД от 16.12.2019 N 16/12-2 истцом не подписана, в связи с чем, не принята судом в качестве доказательства по делу.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств поставки истцу товара, либо возврата денежных средств в сумме 460 109 руб. ответчик не представил, денежные средства в сумме 460 109 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 09.06.2020 в сумме 13 832 руб.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 13 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-49227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко