Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-16895/20 по делу N А47-3707/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2021 г. N Ф09-4024/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А47-3707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 по делу N А47-3707/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации - Гордеева Татьяна Викторовна (доверенность N 882 от 29.12.2020, диплом, паспорт);

ответчика - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области - Лепилина Татьяна Александровна (доверенность N 20 11.01.2021, диплом, паспорт), Шепилова Светлана Викторовна (доверенность N 38 от 11.01.2021, паспорт).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации в лице жилищной коммунальной службы N 16 г. Оренбурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области (далее - ответчик) об обязании заключить контракт на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения в 2020 году в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 по делу N А47-3707/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Спорные пункты государственного контракта в изложены редакции истца:

пункт 4.1 контракта изложен: "Цена настоящего контракта с учетом показаний приборов учета государственного заказчика составляет 236 673 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 10 копеек, в том числе НДС - 20% 39 445 (тридцать девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 52 копейки, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации.";

пункт 4.2 контракта изложен: "Расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Тарифы на теплоснабжение утверждаются Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и органами местного самоуправления, в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ. Оплата поставленной тепловой энергии производится заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, на основании счета, счета-фактуры, акта приема-передачи (тепловой энергии, нормированные потери тепла с утечкой) выставленного исполнителем. По вопросам оплаты тепловой энергии, не урегулированных настоящим контрактом, стороны руководствуются гражданским законодательством РФ.";

пункт 5 контракта изложен: "Тарифы, сроки и порядок оплаты по контракту":

подпункт 5.1 контракта "Оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на теплоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на теплоснабжение, установленный на дату заключения настоящего контракта, Приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 184-т/3 от 11.12.2018.

Тарифы на 2020 год, руб./Гкал (без НДС)

с 01.01.2020 по 30.06.2020.

1 519,18

с 01.07.2020 по 31.12.2020.

1 116,76

Подпункт 5.2 контракта изложен: "В течение срока действия контракта тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в контракт. При исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема оказываемых услуг, но не более чем на 10 (десять) процентов. При этом стороны вправе при увеличении объема оказываемых услуг, с учетом положений бюджетного законодательства российской Федерации, изменить цену контракта пропорционально объему дополнительно оказываемых услуг, исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10 (десять) процентов от цены контракта. При уменьшении объема оказываемых услуг стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы контракта.".

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.

Пункт 11.7 контракта принят в редакции ответчика, а именно: "Исполнитель, решивший расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление заказчику до окончания срока действия контракта".

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик считает, что он вправе произвести расчет стоимости теплоснабжения не по утвержденному тарифу, а по нерегулируемой цене, определенной соглашением сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу истца. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение вышеуказанных полномочий, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России приняло на эксплуатационное содержание Отдел военного комиссариата Оренбургской области по Октябрьскому и Тюльганскому району, расположенных по адресу: Оренбургская область. Октябрьский район, село Октябрьское, ул. Лесная, д. 4 ул. Луначарского, д. 38.

Поставщиком тепловой энергии на указанном объекте является МУП ЖКХ "Октябрьское".

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖКС N 16 (г. Оренбург) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) 04 декабря 2019 года направило в адрес МУП ЖКХ "Октябрьское" на рассмотрение и подписание в 2 экземплярах проект государственного контракта на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" в 2020 году (договор теплоснабжения) (л.д. 12-27).

Согласно пункту 1.1 проекта государственного контракта исполнитель обязуется поставить (отпустить) отделу (военного комиссариата Оренбургской области по Октябрьскому и Тюльганскому районам) (далее - заказчик) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления (далее по тексту тепловая энергия).

В соответствии с пунктом 4.1 проекта контракта цена настоящего контракта с учетом показаний приборов учета государственного заказчика составляет 236 673 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 10 копеек, в том числе НДС - 20% 39 445 (тридцать девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 52 копейки, в соответствии с п. 3 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2 проекта контракта установлено, что расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Тарифы на теплоснабжение утверждаются Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и органами местного самоуправления, в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Оплата поставленной тепловой энергии производится Заказчиком в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, на основании счета, счета-фактуры, акта приема-передачи (тепловой энергии, нормированные потери тепла с утечкой) выставленного исполнителем. По вопросам оплаты тепловой энергии, не урегулированных настоящим контрактом, стороны руководствуются гражданским законодательством РФ.

Раздел 5 проекта контракта именуется "ТАРИФЫ, СРОКИ И ПОРЯДОК ОПЛАТЫ ПО КОНТРАКТУ".

В силу пункта 5.1 проекта контракта оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на теплоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на теплоснабжение, установленный на дату заключения настоящего контракта, Приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 184-т/З от 11.12.2018.

Тарифы на 2020 год, руб./Гкал (без НДС)

с 01.01.2020 по 30.06.2020

1519,18

с 01.07.2020 по 31.12.2020

1116,76

В пункте 5.2 проекта контракта указано, что в течение срока действия контракта тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в контракт. При исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом объема оказываемых услуг, но не более чем на 10 (десять) процентов. При этом стороны вправе при увеличении объема оказываемых услуг, с учетом положений бюджетного законодательства российской Федерации, изменить цену контракта пропорционально объему дополнительно оказываемых услуг, исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10 (десять) процентов от цены контракта. При уменьшении объема оказываемых услуг стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы контракта.

В силу пункта 11.7 проекта контракта исполнитель, решивший расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление исполнителю до окончания срока действия контракта.

Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется в соответствии с положениями Федерального законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместо подписанного контракта в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поступил договор теплоснабжения, подписанный с протоколом разногласий от 13 января 2020 года (л.д.28-30).

Ответчик, ссылаясь на то, что указанные цены не подлежат государственному регулированию в силу Закона о теплоснабжении, полагает что стоимость соответствующих энергоресурсов должна определяться по тарифам, установленным РЭК.

Однако как указывает истец, в протоколе разногласий МУП ЖКХ "Октябрьское" указывает завышенные тарифы на тепловую энергию, что нарушает действующий порядок ценообразования на рынке.

Истец считает, что МУП ЖКХ "Октябрьское" уклоняется от заключения договора на законных основаниях, при этом фактически оказывает услуги теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на неурегулирование условий спорного контракта во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском об урегулировании преддоговорного спора.

До настоящего времени договор теплоснабжения на 2020 год между сторонами не заключен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком (теплоснабжающей организацией) с потребителем тепловой энергии, является публичным (статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт на поставку тепловой энергии носит публичный характер.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить работы, не допускается.

В силу названной нормы при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве обращения в суд другой стороны с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что действия истца по обращению в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению государственного контракта на предложенных им условиях являются правомерными.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 по делу N А47-3707/2020 между сторонами урегулированы разногласия относительно содержания спорных пунктов государственного контракта.

Выводы суда первой инстанции относительно редакций спорных пунктов являются верными и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вправе произвести расчет стоимости теплоснабжения не по утвержденному тарифу, а по нерегулируемой цен, определенной соглашением сторон, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования истца, и утверждая редакцию контракта с указанием применения государственных тарифов суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом отмечено верно, что дерегулирование цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения с 01.01.2019, предусмотренное Законом о теплоснабжении, законодателем применено не в целях произвольного увеличения или уменьшения цены теплоэнергии.

Ответчиком в протоколе разногласий от 13.01.2020 (л.д.28-30) применены тарифы, выше установленных действующим законодательством для аналогичного вида товара в сфере теплоснабжения, а именно предусмотренного приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулирования тарифов N 184-т/З от 11.12.2018.

Указанное применение тарифов ответчиком экономически не обосновано, целесообразность применения указанных тарифов материалами дела не подтверждена.

В связи с чем, суд обоснованно отметил, что примененная цена контракта истцом не противоречит нормам действующего законодательств, пункты 4.1, 4.2, 5.1, 5.2 контракта, указанные в редакции истца не противоречит нормам действующего законодательства. Поскольку ответчиком не обоснованы примененные им тарифы за тепловую энергию, а также указанные тарифы превышают, тарифы, установленные государственным органом, суд принимает редакцию истца.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок расчета тарифов в сфере теплоснабжения изложен в Методических указаниях по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э.

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче тепловой энергии подчинена государственному регулированию, в основе которого определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования - не менее чем на год.

По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Ресурсоснабжающая организация как профессиональный участник рынка теплоснабжения при формировании тарифа на 2020 год с учетом изменившегося законодательства имела возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по размеру затрат, учитываемых в расчетах с потребителями, и защитить свои интересы по получению необходимой валовой выручки, а потребитель - оплачивать те услуги, которые ему оказаны.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что применение тарифов ответчиком экономически не обосновано, целесообразность применения указанных ответчиком тарифов материалами дела не подтверждена, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63, компенсация имущественных потерь поставщика, в случае если регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной, может осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 по делу N А47-3707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьское" муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко