Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 21АП-55/21 по делу N А83-13442/2020

24 февраля 2021 г.

Дело N А83-13442/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020 г. по делу N А83-13442/2020 (судья Белоус М.А.)

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении арбитражного управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от Госкомрегистра - Радунцев Д.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК (далее Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кукоева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020 г. заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Кукоев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным решением, Кукоев А.В. обратился в Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседание представитель Госкомрегистра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный управляющий Кукоев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 г. по делу N А83-14852/2018 СПОК "Меркурий" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 23.09.2019 г. конкурсным управляющим должника утвержден Кукоев А.В.

Госкомрегистром проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Кукоева А.В. по соблюдению положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проверки 15.07.2020 г. в 15-00 заведующим отделом контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Радунцевым Д.В. в отношении Кукоева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего и направлен по почте. О дате и месте составления протокола арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 29502248031341.

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности явилось нарушение Кукоевым А.В. в период деятельности в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПОК "Меркурий" положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве):

- п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве в части не опубликования сведений об утверждении арбитражного управляющего в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ";

- п. 1, 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве в части не опубликования в ЕФРСБ информации о подаче заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности;

- абз. 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части не опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов;

- абз. 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по закрытию расчетных счетов должника в кредитных организациях;

- пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части нарушения сроков предоставления кредиторам отчетов конкурсного управляющего;

- п. 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 в части не внесения необходимой информации и внесения недостоверной информации в отчёты конкурсного управляющего;

- п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в части недобросовестного исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кукоева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение требований п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства от 21.06.2008 г. N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".

Материалами дела подтверждается, что объявление об утверждении Кукоева А.В. конкурсным управляющим в деле о банкротстве СПОК "Меркурий" в официальном издании "Коммерсантъ" и ЕФРСБ не размещено.

По второму эпизоду, суд установил следующее. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве.

В сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны: наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и неких букв); гражданство такого лица (страна регистрации); идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации); размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности установления размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Согласно "Картотеке арбитражных дел" конкурсный управляющий Кукоев А.В. 07.10.2019 г. и 30.04.2020 г. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Кукоевым А.В. в нарушение п. 1. ст. 61.22 Закона о банкротстве не размещены.

По третьему эпизоду вменяется нарушение положений п. 4 статьи 13 Закона о банкротстве, которым установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его ведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих: с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщением на ЕФРСБ от 25.02.2020 г. N 47400802, конкурсный управляющий опубликовал уведомление о проведении собрания кредиторов на 31.03.2020 г., предельной датой публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, признания собрания итогов несостоявшимся является 07.04.2020 г. На дату составления административного протокола конкурсный управляющий Кукоев А.В. не разместил публикацию в ЕФРСБ, что образует состав административного правонарушения.

По четвертому эпизоду конкурсному управляющему Кукоеву А.В. вменяется нарушения п.1 статьи 133 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствий или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно данным, предоставленным УФНС России по Республике Крым, у кооператива "Меркурий" по состоянию на 17.04.2020 г. открыто 2 расчетных счета в следующих организациях:

- АО "Российский Сельскохозяйственный банк", р./с. N 40703810307510000001;

- АО "Севастопольский Морской банк", р./с. N 40703810701400049042.

Таким образом, подтверждается, что конкурсным управляющим СПОК "Меркурий" Кукоевым А.В. не проведена работа по закрытию расчетных счетов в кредитных организациях.

По пятому эпизоду из протокола об административном правонарушении усматривается, что конкурсным управляющим были нарушены сроки предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности.

Кукоевым А.В. за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПОК "Меркурий" в ЕФРСБ опубликовано единственное сообщение от 25.02.2020 г. N 47400802 "О проведении собрания кредиторов" на 31.03.2020 г. Согласно представленным с заявлением УФНС России по Республике Крым отчетам конкурсного управляющего Кукоева А.В. первый отчет был подготовлен 23.10.2019 г., следующий отчет поступил в адрес УФНС России по Республике Крым только 15.03.2020 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим положений п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того согласно п. 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) управляющего, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Госкомрегистром изучены отчеты конкурсного управляющего Кукоева А.В. по делу о несостоятельности СПОК "Меркурий" выявлены следующие несоответствия:

- в отчете от 23.10.2019 в строке "Сведения о лицах, привлеченных арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности" указана информация о привлечении юриста с суммой вознаграждения 5 000 руб., договор с юристом заключён на срок "До истечения обязанностей конкурсного управляющего", в свою очередь в отчёте от 15.03.2020 г. данная информация отсутствует.

- в строке "Сведения о размере, требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов" требования кредитора на сумму 3 815 306,95 рублей внесены в третью очередь, что не согласуется с решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2019 по делу А83-14852/2018, в резолютивной части которого указано, что кредиторские требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными в размере 3 815 306,95 рублей, 19 785,52 рублей - задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов во вторую очередь реестра требований кредиторов, 3 472 487,82 рублей - основная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, 323 033,61 пени и штрафы надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов: СПОК "Меркурий".

- в строке "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатов", конкурсный управляющий Кукоев А.В. не внес информацию о счетах предприятия.

Данные недостоверные сведения являются нарушениями законодательства о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По седьмому эпизоду Госкомрегистром в совокупности совершенных арбитражным управляющим Кукоевым А.В. правонарушений усматривается нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в части недобросовестного исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности банкротстве СПОК "Меркурий".

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Таким образом, в деянии арбитражного управляющего усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в его совершении доказана.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в связи с чем судом отклоняются указанные доводы апелляционной жалобы.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомления о необходимости явки управляющего для составления протокола об административном правонарушении с указанием даты и времени его составления были направлены Госкомрегистром в адрес Кукоева А.В. заказными письмами по адресу, указанному в ЕФРСБ (г. Москва, 117292, до востребования; ул. Профсоюзная, д. 8, корп. 2, кв. 50, г. Москва, 117292, а также по электронной почте). Отправления возвращены с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается ответами об отслеживании корреспонденции с официального сайта "Поста России".

Кроме того суд учитывает, что Кукоев А.В. обращался в электронном виде в Госкомрегистр 17.06.2020 г. с ходатайством о переносе срока рассмотрения административного дела, а 14.07.2020 г. с письменными пояснениями, что свидетельствует об осведомленности управляющего о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, а также пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном процессе и рассмотрении заявления в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 12.08.2020 г. получено 21.08.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству от 12.08.2020 г., о назначении судебного разбирательства от 28.09.2020 г., информация о перерыве от 10.11.2020 г. своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, Кукоев А.В. был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, должен был самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела и в связи с этим имел возможность заявить свои возражения и ходатайства до вынесения судом резолютивной части решения.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Госкомрегистра РК на составление в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении.

Распоряжением Правительства РФ от 23.07.2014 г. N 1379-р утверждено Соглашение от 08.07.2014 г. N 47 между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации и Советом Министров Республики Крым о передаче, в том числе, функций надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Постановлением Совмина Республики Крым от 27.06.2014 г. N 164 указанные полномочия на территории Республики Крым переданы Госкомрегистру.

Госкомрегистр, анализируя деятельность арбитражных управляющих в делах о банкротстве, устанавливает наличие или отсутствие в их действиях состава административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное на территории Республики Крым, а именно за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПОК "Меркурий", зарегистрированного на территории Республики Крым.

Таким образом, доводы, приведенные арбитражным управляющим Кукоевым А.В. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020 г. по делу N А83-13442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова