Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 17АП-1307/21 по делу N А60-52154/2020

г. Пермь

24 февраля 2021 г.

Дело N А60-52154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

представителя ответчика, Зориной Л.А., действующей по доверенности от 15.12.2020, предъявлены паспорт, диплом;

в отсутствие представителей истца, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рубикон-Дельта",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2020 года по делу N А60-52154/2020

по иску акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рубикон-Дельта" (ИНН 5905999927, ОГРН 1025901209927)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в общем размере

5 115 273 руб. 20 коп., с последующим начислением за каждый день просрочки

до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате

государственной пошлины в размере 48 576 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Торговый дом "Уралтрубосталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рубикон-Дельта" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.03.2017 N 266 в размере 4 561 587 руб. 65 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 23.01.2020 по 21.10.2020 в размере 553 685 руб. 55 коп., с последующим начислением за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, оспаривая судебный акт, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части размера взысканных сумм и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителей; проект мирового соглашения представлен в виде электронного образа документа.

Явившимся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением проекта мирового соглашения по делу А60-52154/2020, оформленное в двустороннем порядке, с подписями уполномоченных представителей со стороны истца и ответчика, скрепленными печатями.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (части 2, 3 ст.141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Истцом представлено заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителей.

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года по делу N А60-52154/2020 подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу и ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску и по встречному иску, ответчику - 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Поскольку утверждаемым мировым соглашением стороны договорились о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по иску, апелляционным судом указанный вопрос не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2020 года по делу N А60-52154/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом Торговый дом "Уралтрубосталь" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рубикон-Дельта" по делу N А60-52154/2020, на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ.

2. Ответчик признает наличие задолженности перед Истцом по Договору поставки N 266 от 13.03.2017 по оплате поставленного товара в размере 4 561 587,65 руб. и по оплате неустойки по состоянию на 21.10.2020 руб. в размере 553 685,55 руб. с правом продолжения начисления неустойки начиная с 22.10.2020 из расчета 0,04% на сумму задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки.

3. Истец отказывается от предъявленных к Ответчику требований о взыскании неустойки в размере 252 843 (Двести пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек и от взыскания денежных средств в размере 24 288 (Двадцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче иска.

4. Стороны согласовали, что Ответчик обязуется произвести оплату задолженности в пользу Истца в общем размере 4 887 006,15 рублей, включая:

4.1. 4 561 587,65 рублей-задолженность за поставленный товар;

4.2. 301 130,50 рублей - задолженность по неустойке;

4.3. 24 288,00 рублей - 50% от уплаченной Истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

5. Ответчик производит оплату задолженности, указанной в пп. 4.1., 4.2. настоящего Мирового соглашения в соответствии со следующим графиком

Порядковый N платежа

Сумма платежа

Срок перечисления платежа

1

2 362 718,15 руб.

В течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения судом

2

500 000 руб.

Не позднее 30.03.2021

3

500 000 руб.

Не позднее 30.04.2021

4

500 000 руб.

Не позднее 30.05.2021

6

500 000 руб.

Не позднее 30.06.2021

7

500 000 руб.

Не позднее 30.07.2021

6. В течение 15 дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет понесенные Истцом судебные расходы на рассмотрение настоящего дела в размере 50% от уплаченной Истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, что составляет 24 288 руб. (п. 4.3. настоящего Соглашения)

7. При любом нарушении Ответчиком сроков оплаты периодических платежей, указанных п. 5 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе незамедлительно обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового Соглашения в размере неисполненной части:

7.1. Задолженности за поставленный товар в размере 4 561 587,65 руб.

7.2. Задолженности по неустойке за период с 23.01.2020 по 21.10.2020 в размере 553 685,55 руб.

7.3. Задолженности по неустойке в размере 0,04% за каждый день просрочки, начисляемой с 22.10.2020 по дату фактического погашения задолженности за поставленный товар на сумму задолженности, указанной в п. 3.1 настоящего мирового Соглашения, в неисполненной части, определяемой на каждый день начисления неустойки.

8. Настоящее мировое соглашение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, а также не затрагивает интересы третьих лиц.

9. Настоящим каждая из сторон заверяет что:

9.1. представитель, подписывающий от ее имени Соглашение обладает всеми необходимыми на то полномочиями;

9.2. обязательства, установленные в Соглашении, являются для нее действительными, законными и в случае неисполнения могут быть исполнены в принудительном порядке;

9.3. ею получены все необходимые корпоративные одобрения органов управления, требующиеся для заключения настоящего Мирового соглашения;

9.4. принятие и исполнение обязательств по Соглашению не влечет за собой нарушения какого-либо из положений законодательства, учредительных документов, корпоративного договора или внутренних актов Стороны.

10. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

11. Данное мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

12. Настоящее Соглашение вступает в силу с даты его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом."

Производство по делу N А60-52154/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рубикон-Дельта" (ИНН 5905999927, ОГРН 1025901209927) из федерального бюджета 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.01.2021 N 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Л.Х. Риб