|
24 февраля 2021 г.
|
Дело N А56-105670/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.
при участии:
от истца: Шалюто Ю.Н. по доверенности от 15.07.2019
от ответчика: Не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38918/2020) ООО "Торговый дом "Онега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-105670/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Онега";
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-82", обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Онега", адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34, лит. А, пом. 14-Н, N 56 каб. 25, ОГРН 5067847549006 (далее - истец, ООО "ТД "Онега") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-82", адрес: 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Пушкина, д. 4/7, лит. В, оф. 13-В; ОГРН 1189112039566 (далее - ответчик, ООО "ЮГ-82") о взыскании 531 200 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 3718 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки от 24.05.2019 N 246/2019 (спецификация от 24.05.2019 N 1).
Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансавто", адрес: 198095, Россия, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 47, лит. А, пом. 8-Н, оф. 317; ОГРН 1187847260567.
Определением суда от 05.03.2020 ООО "Трансавто" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением суда от 18.11.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт поставки товара ответчику подтверждается подписанным водителем Зайцевым А.С. универсальным передаточным документом от 03.06.2019 N РСТП1384.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 245/2019, согласно которому поставщик обязался передать покупателю в обусловленный срок, а покупатель - принять и оплатить продукцию (проволока).
Согласно спецификации от 24.05.2019 N 1 (приложение N 1 к Договору) цена продукции составляет 531 200 руб.; срок поставки: в течение 5 календарных дней с момента заключения договора; условия оплаты: оплата в размере 100% от общей стоимости поставленной продукции в течение 90 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя и положительного результата проведения входного контроля; условия доставки: доставка автотранспортом поставщика до склада покупателя (грузополучателя) в г. Уфа за счет средств покупателя.
Согласно пункту 3.2 Договора датой поставки продукции при поставке автомобильным транспортом поставщика (грузополучателя) является дата приема продукции на складе грузополучателя, указанная в товарно-транспортной накладной; при поставке на условиях самовывоза - дата выдачи продукции на товарно-транспортной накладной со склада поставщика.
Ссылаясь на неисполнение ООО "ЮГ-82" обязательства по оплате поставленного товара, ООО "ТД "Онега" направило в адрес ООО "ЮГ-82" претензию с требованием об оплате. В связи с неисполнением ООО "ЮГ-82" требования претензии, ООО "ТД "Онега" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, исходя из не подтверждения истцом факта поставки товара в адрес ООО "ЮГ-82"; оснований для удовлетворения иска за счет ООО "Трансавто" не установлено.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.
Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит о
