Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 04АП-6130/18 по делу N А58-7654/2018

г. Чита

24 февраля 2021 г.

дело N А58-7654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Эргис ЛТД" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года по делу N А58-7654/2018 о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Алексеева Вячеслава Ивановича (ИНН 143510862332) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эргис ЛТД" (ИНН 1434006279, ОГРН 1021401005504) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Эргис ЛТД",

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Вячеслав Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эргис ЛТД" (далее - ответчик, ООО фирма "Эргис ЛТД") с требованием о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО фирма "Эргис ЛТД".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 03.07.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Истец 16.06.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2020 заявление удовлетворено частично - с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Алексеев В.И., исходя из его финансового положения, не мог 15.10.2018 оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Технология права" 150 000 рублей, поскольку все его имущество и денежные средства были арестованы, произведено наложение ареста на пенсионные выплаты в размере 70%. Ответчик полагает, что документы (договор, акт приема-передачи) подписаны не Алексеевым В.И.

Кроме того, ответчик полагает, что процессуальный срок, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о взыскании судебных расходов был истцом пропущен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом спора было требование истца к ответчику о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО фирма "Эргис ЛТД".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2020, иск удовлетворен.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, истец понес судебные расходы.

15.10.2018 ответчик заключил с ООО "Технология Права" (исполнителем) договор оказания юридических услуг N 165-ЮУ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 руб.

В юридические услуги включаются, в том числе:

- подготовка и подача иска в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Эргис ЛТД" в размере 16 560 000 руб.;

- представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях;

- подготовка всех процессуальных документов.

Пунктом 1.2 договора стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 27.03.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 15.10.2018 Алексеев В.И. внес в кассу ООО "Технология Права" на основании договора N 16 от 15.10.2018 денежные средства в размере 150 000 руб.

Факт оказания истцу правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден актом приема-передачи услуг от 04.06.2020, согласно которому стороны подтвердили факт оказания исполнителем следующих услуг:

- подготовлено и подано исковое заявление;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде по делу N А58-7654/2018;

- представление интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО Фирма "Эргис ЛТД" на решение Арбитражного суда РС (Я) от 04.12.2019;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе ООО Фирма "Эргис ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2019, на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019;

- подготовлено и подано заявление о принятии обеспечительных мер;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по заявлению Алексеева В.И. о принятии обеспечительных мер;

- подготовлена и подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного Республики Саха (Якутия) об отказе в обеспечении иска от 05.09.2018;

- представление интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе Алексеева В.И.;

- подготовлена и подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2018 по делу N А58-7654/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018;

- подготовлено и подано заявление о принятии обеспечительных мер, заявление удовлетворено частично;

- подготовлено и подано ходатайство о назначении судебной экспертизы;

- подготовлено и подано заявление на выдачу исполнительного листа;

- подготовлены все процессуальные документы (ходатайства, отзывы, пояснения, уточнения, возражения) и т.п.

Факт оказания истцу правовых услуг также подтверждается содержанием подготовленных представителем процессуальных документов в деле, протоколов судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Из материалов дела следует, что по делу N А58-7654/2018 в суде первой инстанции проведено 11 судебных заседания, в том числе предварительное судебное заседание. Представитель истца принимал участие в 7 судебных заседаниях.

Представителем подготовлены: возражение на отзыв от 24.10.2018, возражение на ходатайство о назначении эксперта от 19.11.2018, пояснение по заявлению от 16.01.2019, ходатайство от 09.04.2019, возражение на ходатайство о назначении повторной экспертизы от 05.06.2019, дополнение к возражениям на ходатайство о проведении повторной экспертизы от 11.06.2019, возражение на дополнение к ходатайству о назначении повторной экспертизы от 18.06.2019, заявление об уточнении (увеличении) исковых требований от 19.06.2019, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи от 07.10.2019, от 18.11.2019, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств от 21.10.2019, пояснение по делу от 21.10.2019, отзыв на кассационную жалобу от 06.03.2020, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2018, дополнение к апелляционной жалобе от 01.11.2018, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2018, дополнение к кассационной жалобе от 24.12.2018, дополнение к заявлению о принятии обеспечительных мер от 10.01.2019, отзыв на апелляционную жалобу от 04.04.2019, ходатайство о приобщении доказательств от 04.04.2019.

Истец потребовал от ответчика возместить судебные издержки на оплату услуг представителя.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения истцом расходов на оплату правовых услуг, обоснованности и разумности этих расходов в размере 100 000 руб.

При приятии определения от 28.09.2020 суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформулированные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку по делу N А58-7654/2019 требования истца удовлетворены, то истец вправе претендовать на возмещение понесенных с рассмотрением дела судебных расходов.

Факт оказания истцу правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, факт и размер расходов истца на оплату этих услуг нашли документальное подтверждение в материалах дела.

Поскольку ответчик не заявил о фальсификации договора от 15.10.2018 N 165-ЮУ и акта приема-передачи от 04.06.2020, а исполнение сторонами договора подтверждено материалами дела (участием представителя истца в судебных заседаниях, подготовкой представителем истца процессуальных документов), довод ответчика о том, что названные документы подписаны не Алексеевым В.И., суд апелляционной инстанции не принял.

Доводы ответчика о том, что Алексеев В.И. не вносил 150 000 руб. в кассу ООО "Технология права", опровергается приобщенной к материалам дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 15.10.2018 на сумму 150 000 руб. Указанное обстоятельство ответчик не опроверг допустимыми доказательствами, о фальсификации квитанции также не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность спора, определяемую заявленным требованием и доводами сторон, продолжительность судебного процесса, время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд пришел к выводу о разумности судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части определения разумного размера судебных расходов доводы к отмене определения сторонами не заявлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части судебного акта.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, потому апелляционным судом отклонены.

Так, заявление о взыскании судебных расходов в адрес Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) направлено истцом по почте 16.06.2020, что следует из содержания квитанции об отправке ценного письма с описью вложения. Поскольку заявление о взыскании судебных расходов было сдано на почту 16.06.2020, а завершающий судебный акт по делу (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа) принят 16.03.2020, то процессуальный срок, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалуемое определение. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда в обжалуемой части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2020 года по делу N А58-7654/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.П. Антонова