Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 15АП-1759/21 по делу N А32-29592/2020

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2021 г.

дело N А32-29592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ромекс-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-29592/2020

по иску ООО "ЮгИнерт"

к ответчику - ООО "Ромекс-Кубань"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгИнерт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" о взыскании задолженности в размере 997499 руб. 36 коп., неустойки в размере 99749 руб. 93 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решением от 03.12.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 997499 руб. 36 коп. задолженности, 99749 руб. 93 коп. пени, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что истцом передан товар ответчику. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по договору оказания юридических услуг в стоимость включена стоимость услуг по получению исполнительного листа, предъявлению его в службу судебных приставов и проч., которые фактически не оказаны. По делу проведено всего два судебных заседания, в предварительное судебное заседание представитель истца не явился. Судом первой инстанции не принята во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела. По мнению заявителя жалобы, взысканный размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему фактически оказанных услуг.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Ромекс-Кубань" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ЮгИнерт" в судебное заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 27.04.2020 (л.д. 65-66), заключенный между ООО "ЮгИнерт" (заказчик) и Цыкало Е.Г. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: составить претензию к ООО "Ромекс-Кубань" о взыскании задолженности по договору поставки N 08 от 13.01.2020 и штрафных санкций; составить исковое заявление и подать его в Арбитражный суд Краснодарского края; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края; получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов для исполнения; консультации по юридическим вопросам, возникающим в процессе оказания услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 25000 рублей.

В обоснование факта передачи Цыкало Е.Г. денежных средств в размере 25000 рублей в качестве оплаты по договору от 27.04.2020 в материалы дела представлена расписка от 27.04.2020 (л.д. 67).

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края представителем истца подготовлена претензия (л.д. 7-8), исковое заявление (л.д. 3-4).

Представитель ООО "ЮгИнерт" Цыкало Е.Г. участвовала в судебном заседании 26.11.2020 (л.д. 71).

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019 года, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, или не менее 4500 рублей за час работы; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Письменная позиция ответчика относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствует.

Однако, в данном случае, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от 27.04.2020, в которую включены, в том числе, услуги по получению исполнительного листа и предъявлению его в службу судебных приставов для исполнения.

Вместе с тем, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 1 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса); после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений возмещению подлежат издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника либо взыскателя, а не иные расходы по получению исполнительного листа, предъявлению его к исполнению и т.п.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании издержек, не связанных с судебным разбирательством, в связи с чем, указанные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

Таким образом, в связи с явно чрезмерным размером расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема проделанной представителем работы по защите интересов истца, сводящейся фактически только к составлению претензии, искового заявления и участию в судебном заседании 26.11.2020, руководствуясь сложившейся в Краснодарском крае стоимостью аналогичного рода услуг, принципом разумности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16500 рублей в соответствии с приведенными выше сведениями о стоимости подобного рода услуг в Краснодарском крае (составление претензии - 5000 рублей, составление искового заявления - 7000 рублей, участие в судебном заседании - 4500 рублей). В данной части решение подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу N А32-29592/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Ромекс-Кубань" (ИНН 2310051721, ОГРН 1032305690120) в пользу ООО "ЮгИнерт" (ИНН 2309172217, ОГРН 1192375065156) 997499 руб. 36 коп. задолженности, 99749 руб. 93 коп. пени, 16500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 23972 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.