Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-76166/20 по делу N А40-146438/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-16429/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-146438/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у Зулоян А.Г. - Шинкаренко А.В., Зулоян А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 г. по делу N А40-146438/19, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Шинкаренко А.В. о признании недействительными сделками договор займа от 1 декабря 2013 г. на сумму 405 000 долларов США и кредитный договор от 15 декабря 2014 г. на сумму 461 000 долларов США, заключенные между Зулояном А.Г. и Карагулян В.К., и о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от Казарян Х.Г. - Севикян М.Г. дов от 24.08.19

от Налбандян К.С. - Степанова Н.В. дов от 06.04.18

от ф/у Зулоян А.Г. - Шинкаренко А.В. - Семченко Е.В. дов от 08.02.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 ИП Зулоян Ашот Генрихович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шинкаренко Александр Викторович (ИНН 773008670493, адрес для направления корреспонденции: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208 (ПАУ ЦФО) для Шинкаренко А.В.), член ПАУ ЦФО. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Шинкаренко А.В. о признании недействительными сделками договор займа от 1 декабря 2013 г. на сумму 405 000 долларов США и кредитный договор от 15 декабря 2014 г. на сумму 461 000 долларов США, заключенные между Зулояном А.Г. и Карагулян В.К., и о применении последствий недействительности сделки. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Зулояна А.Г. - Шинкаренко А.В., Зулоян А.Г. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Налбандяна К.С. на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители финансового управляющего Зулояна А.Г. - Шинкаренко А.В., Казарян Х.Г. поддерживали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просили отменить судебный акт. Представитель Налбандян К.С. возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на их необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обращаясь с заявлением в суд первой инстанции указывал, что договор займа от 1 декабря 2013 г. на сумму 405 000 долларов США и кредитный договор от 15 декабря 2014 г. на сумму 461 000 долларов США, заключенные между Зулояном А.Г. и Карагулян В.К., являются мнимыми сделками. В обоснование позиции приводил довод о том, что каких-либо источников дохода Карагулян В.К. в момент составления расписок в передаче денежных средств финансовым управляющим не выявлено. Более того, по сведениям, имеющимся в распоряжении финансового управляющего, Карагулян В.К. в период, предшествующий заключению спорных сделок, являлась домохозяйкой и занималась воспитанием ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае передача денежных средств от Карагулян В.К. Зулояну А.Г. была оформлена распиской от 01.12.2013 г. на сумму 405 000 долларов США и распиской в получения денежных средств от 15.12.2014 г. на сумму 461 000 долларов США.

Написание указанных расписок лично Зулояном А.Г. установлено решением суда, вступившим в законную силу. Так, 31.05.2017 г. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1836/2017 с Зулояна Ашота Генриховича в пользу Налбандяна Карла Сергеевича взысканы денежные средства: задолженность по договорам займа в размере 2 329 629,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 60 000,00 рублей.

16.04.2019 г. Апелляционным определением Московского городского суда Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. изменено: в части взыскания задолженности по Договорам займа в размере 1 620 879,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 60 000, 00 рублей. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Зулоян А.Г. пояснял, что расписки от 01.12.2013 г. и 15.12.2014 г. написаны не им, в связи с чем, на основании статьи 79, пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в заседании судебной коллегии Московского городского суда 4 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство ответчика Зулояна А.Г. и его представителя Прохорчевой С.А. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Заключением судебной экспертизы доводы Зулояна А.Г. опровергнуты. Доводов о мнимости договоров займа Зулоян А.Г. суду не заявлял.

Согласно статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что обоснованность включения требования Налбандяна Карла Сергеевича в реестр кредиторов проверена судом первой инстанции при рассмотрении соответствующего заявления, по результатам вынесено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 г. с которым финансовый управляющий, должник и конкурсные кредиторы согласились, не обжаловав в вышестоящие суды.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Договор займа и кредитный договор являются мнимыми сделками в материалы не представлено; тем самым, каких-либо правовых оснований для признания указанной сделки ничтожной у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Из доводов финансового управляющего и должника о том, что передачи денег от Карагулян В.К. Зулояну А.Г. не происходило, следует, что договора между сторонами не существует и заемные обязательства не возникли, что уже исключает возможность признания незаключенных (безденежных) договоров займа ничтожными (мнимыми) сделками.

Сделка займа по своей правовой природе не может быть мнимой, поскольку порождает обязанность заемщика возвратить денежные средства, поскольку договор займа является реальной сделкой.

Финансовый управляющий просит признать недействительными договоры займа как мнимые сделки. Значит, исходя из правового анализа норм ГК РФ, он рассматривает договоры займа между Карагулян В.К. к Зулояном А.Г. как заключенные сделки:

- согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а также в силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Вопреки доводам финансового управляющего и должника о том, что реальной передачи денежных средств в оговоренной сумме не было и все это было "только на бумаге", то с учетом положений статьи 807 ГК РФ, договор займа между заимодавцем и заемщиком не заключен, а незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 г. по делу N А40-146438/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Зулоян А.Г. - Шинкаренко А.В., Зулоян А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов