Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-16513/20 по делу N А76-25864/2020

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А76-25864/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу N А76-25864/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец) 09.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2020 года в размере 508 214 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу N А76-25864/2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме.

Определением от 24.12.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 21.01.2021.

09.02.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.01.2021 от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный представителем АО "УСТЭК-Челябинск" Марченко А.В., действующей на основании доверенности N ЧЭ-295 от 01.07.2019, с приложением платежных поручений, подтверждающих уплату задолженности. Дополнительные доказательства - платежные поручения, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы распределены между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере 14 618 руб.

Исходя из заявленных исковых требований в размере 508 214 руб. 42 коп. уплате подлежит сумма государственной пошлины в размере 13 164 руб., в связи с чем, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 454 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При принятии отказа от иска, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также тот факт, что задолженность погашена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 13 164 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель за апрель 2020 года в размере 508 214 руб. 42 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020 по делу N А76-25864/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 164 руб.

Возвратить акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 454 руб. по платежному поручению N 55411 от 03.07.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова