Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 07АП-10832/20 по делу N А45-3162/2020

город Томск

24 февраля 2021 г.

Дело N А45-3162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисКом" (N 07АП-10832/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 по делу N А45-3162/2020 (Судья Шевченко С.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисКом" (630061, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Краузе, д. 1, кв. 26, ОГРН 1185476041850, ИНН 5406989916) к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Региональный информационный центр" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Красный, д. 18, ОГРН 1085406044954, ИНН 5406510114) о взыскании 62 477,28 руб. задолженности и встречному иску: государственного казенного учреждения Новосибирской области "Региональный информационный центр" к обществу с ограниченной ответственностью "СервисКом" о взыскании 46 117,19 руб. неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СервисКом" (далее по тексту ООО "СервисКом", истец) обратилось в Арбитражный суд с Новосибирской области иском к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Региональный информационный центр" (далее ГКУ НСО "РИЦ", ответчик) о взыскании 62 477,28 руб. задолженности.

В процессе разрешения спора по существу ГКУ НСО "РИЦ" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "СервисКом" 46 117,19 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) первоначальные и встречные исковые требования были удовлетворены, по первоначальному иску с ГКУ НСО "РИЦ" в пользу ООО "СервисКом" было взыскано 62 477,28 руб. задолженности и 2 499 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. По встречному иску с ООО "СервисКом" в пользу ГКУ НСО "РИЦ" было взыскано 46 117,19 руб. контрактной неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В результате произведенного судом зачет первоначальных и встречных исковых требований с ГКУ НСО "РИЦ" в пользу ООО "СервисКом" было взыскано 16 360,09 руб. задолженности и 499 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СервисКом" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части суммы контрактной неустойки, взысканной с ООО "СервисКом" в пользу ГКУ НСО "РИЦ" и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до 12 899,7 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что расчет неустойки, предъявленной ГКУ НСО "РИЦ" неверен, поскольку в данном случае расчет неустойки должен быть произведен по п. 7.5 контракта. Полагает, что факт оказания услуг ненадлежащим образом в заявленном истцом объеме не подтвержден.

ГКУ НСО "РИЦ" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется п. 27 Постановления N 12 Пленума Верховного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020, согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части удовлетворения требований первоначального иска ООО "СервисКом", подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворении требования встречного иска ГКУ НСО "РИЦ" о взыскании суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.09.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2019 между ГКУ НСО "РИЦ" (заказчик) и ООО "СервисКом" (исполнитель) был заключен контракт N 71/0319 на оказание услуг по уборке помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 93, этаж 3, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по уборке офисных помещений по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 172 616,94 руб., НДС не предусмотрен на основании гл. 26.2 НК РФ. В приложении N 2 к контракту (спецификации) указана стоимость каждой услуги в отдельности (п. 2.1 контракта).

Оплата оказанных по контракту услуг осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, поэтапно. Оплата отдельного этапа исполнения контракта производится заказчиком в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме (приложение N 3 к контракту). Оплата производится заказчиком на основании представленных исполнителем счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг (п. 2.4 контракта).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора исполнитель период с 31 03.2019 по 10.09.2019 оказал соответствующие услуги на общую сумму 80 503,12 руб.

Однако свою обязанность по оплате оказанных услуг заказчик исполнил лишь частично, всего в размере 18 025,84 руб.

Ссылаясь на то, что ГКУ НСО "РИЦ" со своей стороны не исполнило надлежащим образом свои обязательства по контракту N 71/0319 на оказание услуг по уборке помещений от 22.03.2019, не произвело оплату услуг оказанных в период с 01.05.2019 по 10.09.2019 и не удовлетворило претензионные требования, ООО "СервисКом" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

ГКУ НСО "РИЦ" указало, что ООО "СервисКом" при исполнении контракта систематически допускались нарушения его условий исполнения, а именно: проведение уборки с нарушением требований к времени начала и окончания оказания услуг, установленных контрактом; неоказание услуг, предусмотренных п. 4.1 (основная уборка), п. 4.5 (сухая чистка ковролина), п. 4.7 (замена грязезащитного мата (коврика)), п. 4.8 (замена картриджа с жидким мылом), п. 4.9 (замена бумажных полотенец), п. 4.10 (замена туалетной бумаги) Описания объекта закупки, являющегося приложением к контракту.

Заказчиком в адрес исполнителя неоднократно направлялись письма об указанных нарушениях (письмо от 01.04.2019 N 04- 42/318, письмо от 10.04.2019 N 04-42/345, письмо от 25.06.2019 N 04-42/538, письмо от 02.07.2019 N 04-42/563, письмо от 09.07.2019 N 04-42/575, письмо от 31.07.2019 N04-42/639 и письмо от 06.08.2019 N04-42/644).

В связи с неустранением ответчиком (истцом по первоначальному иску) выявленных нарушений истцом (ответчиком по первоначальному иску) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

А решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области) от 29.09.2019, N РНП-54-270, сведения об ООО "СервисКом" были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

ГКУ НСО "РИЦ" произвело расчет неустойки за период с мая по сентябрь 2019 года в размере 46 117,19 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО "СервисКом" своих обязательств по оказанию услуг в рамках контракта N 71/0319 на оказание услуг по уборке помещений от 22.03.2019 надлежащим образом и наличием оснований для взыскания неустойки, ГКУ НСО "РИЦ" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО "СервисКом".

Удовлетворяя первоначальный и встречный иски, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ООО "СервисКом" услуг по контракту N 71/0319 на оказание услуг по уборке помещений от 22.03.2019 ненадлежащим образом материалами дела подтвержден, как и неисполнение ГКУ НСО "РИЦ" своей обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 7.1 контракта N 71/0319 от 22.03.2019 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 п. 7.4 контракта N 71/0319 от 22.03.2019 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (абз. 2 п. 7.4 контракта).

В соответствии с п. 7.5 контракта N 71/0319 от 22.03.2019 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 000 000 руб., и составляет 5 178,51 руб. (п. 7.5 Контракта).

А согласно п. 7.6 контракта N 71/0319 от 22.03.2019 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Поскольку услуги ООО "СервисКом" были оказаны ненадлежащим образом, ГКУ НСО "РИЦ" произведен расчет неустойки, начисленной по п. 7.6. контракта N 71/0319 от 22.03.2019 за период с 20.12.2016 по 25.11.2019 в размере 46 117,19 руб.

Поскольку цена контракта составляет 172 616,94 руб. (п. 2.1 контракта), является твердой (п. 2.2 контракта), а также что услуги исполнителя не выделены в отдельные этапы исполнения контракта с определением их конкретной стоимости, судом первой инстанции правомерно был принят расчет неустойки ГКУ НСО "РИЦ", произведенный в соответствии с п. 7.6, а не по п. 7.5 контракта вопреки доводу подателя апелляционной жалобы.

Расчет судом проверен, соответствует условиям контракта, действующему законодательству и является арифметически правильным.

Ссылка апеллянта на то, что объем услуг, оказанных исполнителем ненадлежащим образом материалами дела не подтвержден, противоречит материалам дела в связи с чем подлежит отклонению судебной коллегией.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком (истцом по основному иску) обязательств по Контракту установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2020 по делу N А45-39513/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений в оспариваемом судебном акте в данной части.

На основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 по делу N А45-3162/2020 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 по делу N А45-3162/2020 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов