Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-73101/20 по делу N А40-168612/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-168612/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Спицыной Анны Геннадьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-168612/20

по заявлению арбитражного управляющего Спицыной Анны Геннадьевны

к Хамовническому отделу ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы,

о признании незаконным действия,

об обязании предоставления информации,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-168612/20 оставлено без удовлетворения заявление арбитражного управляющего Спицыной Анны Геннадьевны (далее - арбитражный управляющий) о признании незаконным действия Хамовнического отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы (далее - управление), выразившегося в отказе в предоставлении информации арбитражному управляющему, об обязании управления предоставить информацию.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-14658/20 в отношении гражданина Сиротинина Игоря Игоревича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника назначена Спицына Анна Геннадьевна.

В рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности) 05.08.2020 арбитражный управляющий направил запрос в управление о предоставлении информации о должнике (о зарегистрированных браках, ФИО супруги, ее дата рождения, ее гражданство, дата регистрации брака; о зарегистрированных разводах, ФИО супруги, ее дата рождения, ее гражданство, дата развода; о детях должника, (ФИО, дата рождения).

12.08.2020 управление отказало арбитражному управляющему в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на положение ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния).

Апелляционный суд считает правомерным отказ управления в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п.9 ст.213.9. Закона о несостоятельности гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п.9 ст.213.9. Закона о несостоятельности).

В п.8 ст.6 Закона об актах гражданского состояния сказано, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния или работнику многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.13.2. Закона об актах гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Применительно к изложенным нормоположениям апелляционный суд считает, что приоритетными относительно положений п.1 ст.20.3. Закона о несостоятельности являются положения п.9 ст.213.9. этого же закона и п.8 ст.6, п.3 ст.13.2. Закона об актах гражданского состояния.

Из приведенных нормоположений следует, что существует специальный порядок истребования интересующих сведений непосредственно у должника - гражданина либо получение их на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника - гражданина.

Правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в Определения ВС РФ от 20.12.2019 N 301-ЭС19-19292, N 301-ЭС19-19294.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-168612/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина