Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 10АП-1029/21 по делу N А41-59596/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-13495/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-59596/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вид" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу N А41-59596/20, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ООО "Вид" к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, к ГУ ФССП России по Московской области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

третье лицо: АО "Военторг-Москва",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вид" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), при участии в деле третьего лица (взыскатель по исполнительному производству) - АО "Военторг-Москва" об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением N 50026/18/759285 от 17.10.2018 г. судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Ковалева М.Ю., в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Вид" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-218949/2016 исковые требования АО "Военторг-Москва" к ООО "Вид" о выселении из нежилых помещений общей площадью 437,9 кв. м, (помещение площадью 284,7 кв. м, кадастровый паспорт 094:103-43/003; помещение площадь 99,4 кв. м, кадастровый паспорт 094:103-43/012), находящихся на первом этаже в двухэтажном нежилом здании, по адресу: Московская обл., г. Краснознаменск, в/г, 23/1, ул. Краснознаменная, д. 19, и передаче помещений в освобожденном виде арендодателю по акту приема-передачи.

06.06.2017 г. на основании вступившего в законную силу решения от 28.04.2017 г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 017607309.

22.06.2017 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 74695/17/50026-ИП, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 51 087 763 руб. 41 коп.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

17.10.2017 г. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. 00 коп. и установлении нового срока исполнения.

17.10.2018 г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 74695/17/50026-ИП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что требования исполнительного документа были исполнены им в установленный срок; спорное помещение было возвращено собственнику по акту приема-передачи и в пользовании должника не находилось с 26.06.2017 г., в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Сведения об обращении заявителя с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 22.06.2017 г. N 74695/17/50026 к судебному приставу в материалах дела отсутствуют.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

При это общество, не представлены доказательства сообщения судебному приставу-исполнителю об освобождении спорных помещений.

Равным образом, не представлены доказательства того, что общество, располагая информацией о возбуждении исполнительного производства, принимало меры для передачи спорных помещений приставу.

Поэтому основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу N А41-59596/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков