Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 17АП-15508/18 по делу N А50-9400/2017

г. Пермь

24 февраля 2021 г.

Дело N А50-9400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Тетеновой Галины Михайловны

на вынесенное судьей Рахматуллиным И.И. в деле N А50-9400/2017 о банкротстве ООО "Август" (ИНН 5917597965, ОГРН 1095917000233)

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года о результатах рассмотрения заявления Артемова О.И. о взыскании с Тетеновой Г.М. вознаграждения арбитражного управляющего,

в судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего Артемова О.И.: Бабенышев К.Р. (паспорт, доверенность от 11.01.2021),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2017 принято заявление индивидуального предпринимателя Тетеновой Галины Михайловны (далее - Заявитель, Кредитор) о признании банкротом ООО "Август" (далее -Должник).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2017 заявление ИП Тетеновой Г.М. признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Катаргина Людмила Васильевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2017 Общество "Август" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Артемов Олег Иванович, официальные сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2017.

Определением суда от 13.06.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Лигостаев Сергей Иванович.

Определением суда от 22.05.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) конкурсное производство в отношении общества "Август" завершено.

Арбитражный управляющий Артемов О.И. обратился 02.09.2020 в суд с заявлением о взыскании вознаграждения с заявителя по делу ИП Тетеновой Г.М.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2020 (судья Рахматуллин И.И.) заявление арбитражного управляющего Артемова О.И удовлетворено, с ИП Тетеновой Г.М. в пользу арбитражного управляющего Артемова О.И. взыскано 222.741,94 руб. в счет выплаты вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Кредитор ИП Тетенова Г.М. обжаловала определение от 17.12.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить, указывая на несоответствие объема проведенной работы арбитражным управляющим в качестве конкурсного управляющего и отсутствие доказательств добросовестности управляющего. Вместе с тем, такие доказательства ею не были представлены в силу лишения стороны возможности ознакомиться с материалами арбитражного дела в полном объеме.

Артемовым О.И. представлен отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на правомерность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Артемов О.И. осуществлял обязанности конкурсного управляющего Должника в период с 24.10.2017 (дата оглашения резолютивной части об утверждении его конкурсным управляющим) до 06.06.2018 (дата оглашения резолютивной части об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 с общества "Август" в пользу Артемова О.М. взыскано 222.741,94 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

При этом определением арбитражного суда от 22.05.2019 процедура банкротства Должника завершена, поскольку установлено, что все мероприятия конкурсного производства проведены, какое-либо имущество, иные активы, денежные средства у должника отсутствуют.

В связи с этим, арбитражный управляющий Артемов О.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кредитора ИП Тетеновой Г.М. как заявителя по делу о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в отношении Должника с 27.10.2017 по 13.06.2018 (из расчета 30.000 руб. ежемесячно), что составило 222.741,94 руб.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего Артемова О.М., исходя из обоснованности требований в целом, представленного расчета фиксированного вознаграждения, не установив оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В качестве заявителя по делу о банкротстве Должника выступал Кредитор.

Статья 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением суда в рамках настоящего дела о банкротстве от 27.10.2017 Артемову О.И. установлено вознаграждение в размере 30.000 рублей ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 с общества "Август" в пользу Артемова О.М. взыскано 222.741,94 руб. фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 22.05.2019 установлено, что у Общества "Август" все мероприятия конкурсного производства проведены, имущество, иные активы, денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем конкурсное производство завершено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, суд первой инстанции правомерно возложил на заявителя по делу - ИП Тетенову Г.М - обязанность возмещения суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, которые могут быть основанием для снижения размера расходов и вознаграждения за исполнение обязанностей возлагается на лицо, заявляющее возражения в отношении заявления арбитражного управляющего.

Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего установлено Артемову О.И. в соответствии с законодательством о банкротстве в размере 30.000 руб.

Таким образом, размер фиксированного вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества "Август" составил 222.741,94 руб..

При этом, судом первой инстанции не установлено оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Доводов о несоответствии объема проведенной работы арбитражным управляющим в качестве конкурсного управляющего и отсутствии доказательств добросовестности управляющего в суде первой инстанции кредитором не заявлялось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Артемов О.И. во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Август" исполнял свои обязанности, возложенные на него законодательством, надлежащим образом, жалоб и замечаний касательно исполнения обязанностей не получал.

Артемовым О.И. в ходе конкурсного производства были проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, в том числе истребование у бывшего руководителя должника документов (имущества), оспаривание сделок должника.

Кроме того, Артемов О.И. своевременно проводил собрания кредиторов, сдавал отчетные документы в материалы дела в Арбитражный суд Пермского края, представлял отзывы на требования кредиторов.

Также следует отметить, что доказательства неправомерности действий арбитражного управляющего Артемова О.И. в деле отсутствуют. Кредитором не доказано наличие судебных актов в рамках настоящего дела об удовлетворении жалоб, взыскании убытков, а также иных документов, свидетельствующих о наличии в действиях Артемова О.И. противоправности.

Оснований для переоценки выводов и доказательств суда первой инстанции, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, у апелляционного суда, не имеется.

Доводы апеллянта о лишения стороны возможности ознакомиться с материалами арбитражного дела в полном объеме подлежат отклонению, поскольку такая возможность была представлена кредитору, для чего неоднократно откладывалось судебное заседание. Кроме того, ИП Тетенова Г.М. являясь инициатором процедуры банкротства в отношении должника, не была лишена возможности контролировать процедуру банкротства, в том числе действия конкурсного управляющего.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2020 года по делу N А50-9400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов