Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-16781/20 по делу N А07-17062/2020

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А07-17062/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 по делу N А07-17062/2020.

Общество с ограниченной ответственностью Холдинг "Консалт-Уфа" (далее - заявитель, общество, ООО Холдинг "Консалт-Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 00217 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением от 11.11.2020 (резолютивная часть решения подписана 14.10.2020) постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении N 00217 от 28 января 2020 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Консалт-Уфа" к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Комиссия (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и оставить оспариваемое постановление в силе.

В обоснование жалобы ее податель считает, что жалоба не подлежала рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан, поскольку общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме этого податель жалобы указывает, что обществом пропущен срок на обжалование постановления, ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам в жалобе не содержалось.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

29.10.2020 вместе с апелляционной жалобой в суд от Административной комиссии посредством подачи документов через сервис "Мой арбитр" поступили материалы административного дела в отношении общества, которые в суд первой инстанции представлены не были.

Представленные заинтересованным лицом документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 14.08.2020 судом первой инстанции было предложено административному органу в срок до 07.09.2020 представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Заявителя, представить материалы административного дела в полном объеме (подлинные документы суду на обозрение, надлежащим образом заверенные копии - для приобщения к материалам дела). Определение административной комиссией было получено 19.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеуказанного в приобщении к материалам дела представленных материалов административного дела в отношении ООО Холдинг "Консалт-Уфа" судом апелляционной инстанции отказано, документы подлежат возвращению.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 09 января 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Консалт-Уфа" составлен протокол N 00217 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 N 413-з.

Административная комиссия при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 28 января 2020 года, рассмотрев материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью Холдинг "Консалт-Уфа", вынесла постановление N 00217 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 N 413-з в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28 января 2020 года вынесено неправомерно, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, поскольку административным органом не представлены материалы административного дела, то это не позволяет суду установить наличие в действиях (бездействии) заявителя события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд указал, что представленные самим заявителем фотокопии материалов административного дела не могут быть исследованы в этой связи судом в качестве доказательств, подтверждающих законность оспариваемого постановления, поскольку представлены фактически неуполномоченным доказывание данного обстоятельства лицом, более того, так как они представлены не Административным органом, у суда отсутствует возможность установить, что они действительно имеют отношение к оспариваемому постановлению. Вместе с тем, из представленных заявителем фотокопий материалов административного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается надлежащее извещение законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубыми процессуальными нарушениями.

Кроме этого, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что административный орган в оспариваемом постановлении ограничился лишь констатацией факта определенного нарушения, вмененного обществу, не установив, имелась ли у заявителя возможность соблюдения требований нарушенных норм, и в чем конкретно выразилась вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности состава вмененного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 N 413-з установлено, что нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях или бездействии лица, направленных на невыполнение норм действующего законодательства в сфере благоустройства территории.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Как было указано ранее, из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 14.08.2020 заявление общества было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Указанным определением суд предложил в срок до 07 сентября 2020 года заявителю документально подтвердить дату получения оспариваемого постановления, обосновать и документально подтвердить, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Башижилсервис"; Административному органу - представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Заявителя, представить материалы административного дела в полном объеме (подлинные документы суду на обозрение, надлежащим образом заверенные копии - для приобщения к материалам дела).

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25 сентября 2020 года.

Определение о принятии заявления к производству от 14.08.2020 было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 15 августа 2020 года в 11 час. 54 мин. 12 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Из материалов дела также следует, что Административной комиссией определение было получено 19.08.2020 согласно отметке на уведомлении о вручении. Вместе с тем, запрошенные судом документы административным органом в суд не представлены.

В деле отсутствуют доказательства правонарушения, подтверждающие факт его совершения, а также доказательства соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности (в том числе, уведомления о дате и времени составлении протокола, рассмотрения административного дела).

Следовательно, процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО Холдинг "Консалт-Уфа" к административной ответственности, административным органом не выполнена.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд не вправе истребовать и принимать дополнительные документы по делу, в том числе в целях восполнения доказательственной базы, сформированной судом первой инстанции.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административным органом в арбитражном суде не доказан состав административного правонарушения в действиях заявителя, соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Относительно довода о неподведомственности спора арбитражным судам суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают другие дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, учитывая положения статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 11.07.2006 N 262-О, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40, которым внесены изменения в пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Согласно материалам дела, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ.

Как было указано ранее, объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на невыполнение норм действующего законодательства в сфере благоустройства территории.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 г. N 305-АД18-19194, в случае, если объективная сторона административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, выражается в нарушении законодательства о благоустройстве, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Апелляционным судом отклоняются доводы жалобы относительно пропуска срока на обжалование постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока, при этом суд поддерживает соответствующие выводы суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям апеллянта при подаче заявления обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 13 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как указывал Заявитель, копия оспариваемого постановления была получена им только 16 июля 2020 года. Административным органом указанные обстоятельства не опровергнуты, иное им не доказано (ввиду непредставления им копий материалов административного дела).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом совокупного толкования положений части 4 статьи 113 и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на оспаривание постановления Административного органа в рассматриваемом случае начал течь с 17 и завершился 30 июля 2020 года.

На основании части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 постановления от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", дата подачи заявления может быть определена по штемпелю на конверте.

Из почтового штемпеля на конверте, в котором заявление Общества было направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан, следует, что корреспонденция была сдана в организацию почтовой связи 22 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не допустило нарушение установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем оставил ходатайство о его восстановлении без рассмотрения и рассмотрел дело по существу.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление административной комиссии правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 по делу N А07-17062/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев