Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-17038/20 по делу N А76-53437/2019

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А76-53437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флагман", общества с ограниченной ответственностью "Челябинской тракторный завод - Уралтрак" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу N А76-53437/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - Ибрагимов А.М. (директор, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-Уралтрак" (далее - ответчик по встречному иску, ООО "ЧТЗ-Уралтрак") основного долга за поставленный товар - 1 099 316 руб. 62 коп., неустойки - 146 864 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 32 026 руб. 83 коп. (с учетом изменения размера исковых требований от 10.12.2020, которые с соблюдением положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты арбитражным судом - т. 3 л.д. 17, 27).

Судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО "ЧТЗ-Уралтрак" к ООО "Флагман" о взыскании неустойки в размере 13 762 руб. 41 копейки.

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу ООО "Флагман" взыскан основной долг - 1 099 316 руб. 62 коп., неустойки - 112 191 руб. 22 коп., процента за пользование чужими денежными средствами - 21 997 руб. 01 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, - 34 279 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Флагман" и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить.

ООО "Флагман" в своей апелляционной жалобе указывает на несогласие с применением судом первой инстанции моратория при расчете неустойки, поскольку полагает, что с точки зрения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должником не доказано отсутствие вины ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в нарушении обязательства по оплате, приводит несогласие с расчетом неустойки за периоды с 06.07.2019 по 05.04.2020 и с 06.10.2020 по 15.10.2020. Приводит разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 относительно невозможности при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижать неустойку ниже суммы, рассчитанной на основании однократной учетной ставки. Полагает необходимым рассмотрения требования о дальнейшем начислении неустойки. Также подателем жалобы приведены доводы относительно распределения судебных расходов.

ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в своей апелляционной жалобе не согласно со взысканием по первоначальному иску суммы основного долга 1 099 316,62 рублей, поскольку считает ее полностью оплаченной.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2019 между ООО "Флагман" (поставщик) и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (покупатель) подписан договор поставки N 19-685у, согласно которому продавец обязуется в установленные настоящим договором порядке и сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1 договора поставки).

Отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации по заявкам покупателя (пункт 1.2 вышеуказанного договора).

Сторонами подписана спецификация от 03.06.2019 N 1 к договору поставки от 03.06.2019 N 19-685у, где согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (3 960 000 руб.); срок оплаты - расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения партии продукции покупателем; срок поставки - поставка продукции осуществляется единоразово по заявке покупателя в течение 5 календарных дней на склад покупателя в период с момента подписания договора и до окончания срока исполнения договора - до 30 июля 2019 г. (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 04.06.2019 N ЧТ-003/19, от 22.07.2019 N ЧТ-005/19 ООО "Флагман" осуществило передачу товара ООО "ЧТЗ-Уралтрак" на сумму 1 233 000 руб. и 772 200 руб., соответственно (т. 1 л.д. 21, 23, 30).

В указанных УПД со ссылкой на реквизиты договора поставки от 03.06.2019 N 19-685у имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ООО "Флагман", передавшего товар, и представителей ООО "ЧТЗ-Уралтрак", получившего товар, скрепленные печатями организаций поставщика и покупателя.

28.08.2019 между ООО "Флагман" (поставщик) и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (покупатель) подписан договор поставки N 19-834у, согласно которому продавец обязуется в установленные настоящим договором порядке цене и сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1 данного договора поставки).

Отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации по заявкам покупателя (пункт 1.2 вышеуказанного договора).

Сторонами подписана спецификация от 28.08.2019 N 1 к договору поставки от 28.08.2019 N 19-834у, где согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (2 829 000 руб.); срок оплаты - расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения парши продукции покупателем; срок поставки - поставка продукции осуществляется отдельными неравномерными партиями на складе покупателя согласно заявок покупателя в период с момента подписания договора и до окончания срока исполнения договора - до 31 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с УПД от 07.10.2019 N ЧТ-006/19 (оригинал которой ООО "Флагман" представлен в материалы настоящего дела) ООО "Флагман" осуществило передачу товара ООО "ЧТЗ-Уралтрак" на сумму 1 859 784 руб. 60 копеек (т. 3 л.д. 29).

В указанном УПД со ссылкой на реквизиты договора поставки от 28.08.2019 N 19-834у имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ООО "Флагман", передавшего товар, и представителей ООО "ЧТЗ-Уралтрак", получившего товар, скрепленные печатями организаций поставщика и покупателя.

09.07.2019 между ООО "Флагман" и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" подписано договорное письмо N ДП19-340у, где стороны согласовали наименование, количество, общую стоимость товара (499 999 руб. 97 коп.), срок поставки - июль 2019 г и срок оплаты - 30 календарных дней (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с УПД от 10.07.2019 N ЧТ-004/19 "Флагман" осуществило передачу товара ООО "ЧТЗ-Уралтрак" на сумму 499 999 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 22).

В указанном УПД со ссылкой на реквизиты договорного письма от 09.07.2019 N ДП19-340у имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ООО "Флагман", передавшего товар, и представителей ООО "ЧТЗ-Уралтрак", получившего товар, скрепленные печатями организаций поставщика и покупателя.

Факт исполнения ООО "Флагман" обязательств по поставке спорного товара представитель ООО "ЧТЗ-Уралтрак" не опроверг.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ООО "ЧТЗ-Уралтрак" не исполнено.

Оплата поставленного товара по договору от 03.06.2019 N 19-685у ООО "ЧТЗ-Уралтрак" по УПД от 04.06.2019 N ЧТ-003/19 произведена частично до обращения ООО "Флагман" в арбитражный суд платежными поручениями от 23.07.2019 N 71896 на сумму 232 171 руб. 96 коп., N 71895 - 199 руб. 65 коп. и N 71897 - 689 639 руб. 77 коп. (л.д. 31-33), о чем свидетельствует назначение платежа в платежных документах.

Задолженность составила 1 083 188 руб. 62 коп., что не оспаривается ООО "ЧТЗ-Уралтрак".

Оплата поставленного товара по договорному письму от 09.07.2019 N ДП19-340у ООО "ЧТЗ-Уралтрак" произведена после обращения ООО "Флагман" в суд (26.12.2019) по платежному поручению от 19.10.2020 N 23197 с указанием в нем соответствующего назначения платежа (т. 3 л.д. 23).

На момент вынесения решения задолженность ООО "ЧТЗ-Уралтрак" отсутствует.

В суде первой инстанции представитель ООО "ЧТЗ-Уралтрак" пояснила, что задолженность за поставленный товар по договору от 28.08.2019 N 19-834у по УПД от 07.10.2019 N ЧТ-006/19 уплачена полностью платежным поручением от 07.12.2020 N 23395 на сумму 1 843 656 руб. 60 коп. (т. 3 л.д. 28), а также платежным поручением от 26.12.2019 N 20734 с учетом адресованного поставщику письма от 23.06.2020 N 337/1 об изменении назначения платежа в части 16 128 рублей (т. 2 л.д. 145-147).

Между тем, судом первой инстанции не принята оплата задолженности по договору поставки N 19-834у в сумме 16 128 рублей на основании указанного платежного поручения и адресованного поставщику письма от 23.06.2020 N 337/1 об изменении назначения платежа в части 16 128 рублей.

ООО "ЧТЗ-Уралтрак" не согласно с указанным выводом, считает обязательство по оплате 16 128 рублей по договору поставки 19-834 исполненным, указанный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Также нормами действующего законодательства не ограничено право должника на уточнение или изменение назначения платежа в соответствующих платежных документах. Законодательством Российской Федерации не запрещено вносить в платежные документы дополнительные сведения корректирующего характера, если они соответствуют действительному назначению платежа.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "ЧТЗ-Уралтрак" не представлено доказательств, подтверждающих направление в кредитное учреждение и ООО "Флагман" заявления об изменении назначения платежа в указанном платежном поручении в части оснований оплаты, что исключает отнесение ООО "Флагман" оплаты в сумме 16 128 рублей на оплату по УПД от 07.10.2019 N ЧТ-006/19.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 099 316 руб. 62 копейки ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в материалы настоящего дела не представлено, поэтому требования ООО "Флагман" о взыскании с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" основного долга в размере 1 099 316 руб. 62 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО "Флагман" заявлены требования о взыскании неустойки 146 864 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 32 026 руб. 83 копеек.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для начисления продавцом договорной неустойки.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.4 договоров поставки от 03.06.2019 N 19-685у и от 28.08.2019 N 19-834у в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% oт размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

На основании данных пунктов указанных договоров на сумму долга по УПД от 04.06.2019 N ЧТ-003/19, от 22.07.2019 N ЧТ-005/19, от 07.10.2019 N ЧТ-006/19 истцом начислена неустойка за период с 05.07.2019 по 15.10.2020 в размере 146 864 руб. 24 копейки (т. 3 л.д. 9,17).

Судом первой инстанции изменен период начисления неустойки на основании части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), с чем выразил несогласие ООО "Флагман".

Довод ООО "Флагман" подлежит отклонению на основании следующего.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который дополнен статьей 9.1.

Согласно пункту 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников:

организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции;

организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики;

организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ;

организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Мораторий вступил в силу 06.04.2020 и действовал в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления).

ООО "ЧТЗ-Уралтрак" как лицу, включенному в перечень стратегических организаций российской экономики (пункт 9 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р), представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, отмечает, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (вопрос N 10 Обзора).

Таким образом, поскольку ООО "ЧТЗ-Уралтрак" относится к категории должников, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то с 06.04.2020 до 06.10.2020 прекращено начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании изложенного ООО "Флагман" не вправе требовать взыскания неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар за период с 06.04.2020 и по 06.10.2020.

С учетом изложенного, ссылки ООО "Флагман" на статью 401 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и на понятие непреодолимой силы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку период с 06.04.2020 по 06.10.2020 из периода начисления неустойки исключен на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции с учетом 5% ограничения для начисления неустойки, установленного пунктами 5.4 договоров, а также условий договоров об оплате спорного товара, дат оплаты части долга, положений статей 191 - 193 ГК РФ, расчет неустойки с 05.07.2019 по 05.04.2020, а также с 06.10.2020 по 15.10.2020 определен в размере 112 191 руб. 22 копейки (т. 3 л.д. 40-44).

ООО "Флагман" не согласен с указанным расчетом, проверяя расчет неустойки по договорам N 685-у и N 834-у, суд апелляционной инстанции произвел расчет неустойки.

По товару, поставленному по УПД от 04.06.2019 N ЧТ-003/19 на сумму 1233 000 руб., срок оплаты - не позднее 04.07.2019, оплата на сумму 922 011,38 руб. произведена 23.07.2019, сумма задолженности на 24.07.2019 - 310 988,80 рублей.

Из расчета ООО "Флагман" следует, что расчет неустойки начат с 05.07.2019, однако, исходя из частично оплаченного долга только 23.07.2019, то дата начала расчета неустойки ООО "Флагман".

Следовательно, с учетом действия моратория расчет неустойки по УПД от 04.06.2019 N ЧТ-003/19 подлежит определению с 05.07.2019 по 05.04.2020 (17 166, 58 руб.) и с 06.10.2020 по 15.10.2020 (621,98 руб.), всего - 17 788,56 рублей, однако с учетом 5% ограничения, неустойка составит - 15 549,44 рублей.

По товару, поставленному по УПД от 22.07.2019 N ЧТ-005/19 на сумму 772 200 руб., срок оплаты - не позднее 21.08.2019, оплата отсутствует.

Следовательно, с учетом действия моратория расчет неустойки по УПД от 22.07.2019 N ЧТ-005/19 подлежит определению с 22.08.2019 по 05.04.2020 (35212,32 руб.) и с 06.10.2020 по 15.10.2020 (1 544, 40 руб.), всего - 36 756,72 рублей, сумма 5% ограничения неустойки не превышена.

По договору N 19-834у от 28.08.2019 товар поставлен на сумму 1 859 784 руб. 60 коп. по УПД от 07.10.2019 N ЧТ-006/19, должен быть оплачен не позднее 06.11.2019, частичная оплата произведена 07.12.2020 на сумму 1 843 656 рублей.

Следовательно, с учетом действия моратория расчет неустойки подлежит определению с 07.11.2019 по 05.04.2020 (56 165,49 руб.), с 06.10.2020 по 15.10.2020 (3 719,57 руб.), всего - 59 885,06 рублей, сумма 5% ограничения неустойки не превышена.

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам составит: 15 549,44 руб. + 36 756,72 руб. + 59 885,06 руб. = 112 191,22 рублей.

Учитывая изложенное, доводы ООО "Флагман" о неверном расчете неустойки судом первой инстанции не нашли своего подтверждения.

ООО "Флагман" ссылается на положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 относительно невозможности при применении статьи 333 ГК РФ снижать неустойку ниже суммы, рассчитанной на основании однократной учетной ставки.

Между тем, ООО "Флагман" не учитывает, что приведенные положения относятся именно к случаю снижения сумм неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле судом первой инстанции положения статьи 333 ГК РФ не применены, неустойка рассчитана исходя из условий договоров, периода начисления и действия моратория.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана в пользу ООО "Флагман" неустойку в сумме 112 191,22 рубль.

Доводов относительно неприменения судом первой инстанции положения статьи 333 ГК РФ со стороны ООО "ЧТЗ-Уралтрак" не заявлено.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга по договорному письму от 09.07.2019 N ДП 19-340-у (499 999 руб. 97 коп.) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 15.10.2020 в размере 32 026 руб. 83 копейки (т. 3 л.д. 9,17).

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов по статье 395 ГК РФ судом первой инстанции установлено, что настоящий расчет произведен с ошибкой.

Судом первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе: действия моратория, даты оплаты задолженности, положений статей 191 - 193 ГК РФ) и установил, что правомерным является взыскание с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу ООО "Флагман" процентов по статье 395 ГК РФ с 10.08.2019 по 05.04.2020 и с 06.10.2020 по 15.10.2020 в сумме 21 997 руб. 01 копейка (т. 3 л.д. 38-39).

Доводов относительно расчета процентов по статье 395 ГК РФ ООО "Флагман" и ООО "ЧТЗ-Уралтрак" не заявлено.

ООО "Флагман" указывает, что судом первой инстанции не выяснено то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ было изменено в связи с 5% ограничением договорной ответственности, поэтому если ООО "Флагман" было бы известно о применении судом к периоду неустойки действия моратория, то требование о взыскании неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения не было бы изменено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимается коллегией судей, поскольку суд рассматривает требования истца исходя из заявленного в исковом заявлении.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

02.11.2020 в суд первой инстанции поступило ходатайство ООО "Флагман" об уточнении исковых требований с изложением требований в новой редакции, в соответствии с которыми ООО "Флагман" просило (т.3, л.д. 17):

- взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность в размере 2 942 973,22 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, что по состоянию на 15.10.2020 составляет 146 864,24 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 33 900 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями и предоставлении справок в размере 807 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, что по состоянию на 15.10.2020 составляют 32 026,83 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства в новой редакции требований истца отсутствовало, что исключало рассмотрение судом первой инстанции такого требования, в противном случае суд первой инстанции вышел бы за пределы заявленных требований, что является недопустимым.

Относительно доводов о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, частичное удовлетворение требования истца является в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что основная задолженность при подаче первоначального искового заявления составляла 3 442 973,19 руб., однако в ходе рассмотрения дела судом ООО "ЧТЗ-Уралтрак" частично оплатил задолженность, сумма основного долга составила 1 099 316,62 рублей, в связи с чем расходы ООО "Флагман" по уплате государственной пошлины относятся на ООО "ЧТЗ-Уралтрак"

С учетом последнего уточнения ООО "Флагман" сумма неустойки составила 146 864 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 32 026 руб. 83 копейки.

Таким образом, размер государственной пошлины по иску ООО "Флагман" составляет 41 109 рублей, исходя из цены иска в сумме 3 621 864 рубля.

Поскольку исковые требования ООО "Флагман" удовлетворены на 98,77%, то государственная пошлина в размере 507 рублей правильно отнеседа судом первой инстанции на ООО "Флагман".

Расходы на оплату услуг представителя также распределены судом первой инстанции с учетом пропорционального удовлетворения первонального искового требования.

Доводов относительно чрезмерности и взыскания судебных расходов со стороны ООО "ЧТЗ-Уралтрак" не заявлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 ООО "ЧТЗ-Уралтрак" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с непредставлением доказательств уплаты в день судебного заседания, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу N А76-53437/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флагман", общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин