Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-20888/19 по делу N А56-28495/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2021 г. N Ф07-4337/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-28495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Дубинин М.А. - доверенность от 01.02.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Нескоромного А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 24.05.2019 по делу N А56-28495/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятому

по иску ЛОГП "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1"

к ООО "Санкт-Петербургская Гидромеханизированная колонна N 14"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1", адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Кузьмоловский, Железнодорожная ул., д. 7, ОГРН 1034700563974, ИНН 4703003394 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская гидромеханизированная колонна N 14", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, лит. Р, пом. 208 Д, ОГРН 1157847189433, ИНН 7801281483 (далее - Общество), о взыскании 1 542 535 руб. задолженности, 187 766 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.10.2019 и кассационной инстанции от 27.05.2020, иск удовлетворен.

Нескоромный Андрей Григорьевич, не привлеченный к участию в деле, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2020 производство по заявлению Нескоромного Андрея Григорьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Нескоромный Андрей Григорьевич, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-28495/2019 о прекращении производства по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 24.05.2019 по настоящему делу.

Апелляционный суд, определением от 15.09.2020 возвратил апелляционную жалобу.

Не согласившись с определением от 15.09.2020, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2020 по делу N А56-28495/2019 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-28495/2019 отменено; вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 17.12.2020 апелляционная жалоба Нескоромного А.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-28495/2019 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.01.2021.

В судебном заседании 21.01.2021 до начала рассмотрения жалобы Нескоромный А.Г.заявил отвод председательствующему судье Горбачевой О.В.

Определением апелляционного суда от 21.01.2021 в удовлетворении заявления об отводе отказано.

До начала рассмотрения спора по существу суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции рассмотрел заявления Нескоромного А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 24.05.2019 по настоящему делу без без составления протокола судебного заседания, и извещения заявителя и лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения указанного заявления.

Данные обстоятельства в силу части 5 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, определением от 21.01.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Нескоромного А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 24.05.2019 по делу N А56-28495/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; признал дело подготовленным к рассмотрению и назначил заявление Нескоромного А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 24.05.2019 по делу N А56-28495/2019 к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 18.02.2021.

Нескоромный А.Г. в судебное заседание 18.02.2021 не явился, заявив письменное ходатайство об отложении рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 24.05.2019 по делу N А56-28495/2019 в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине болезни; а также ходатайство об истребовании доказательств; ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не согласился, против удовлетворения заявленных ходатайств возражал.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленные ходатайства об отложении рассмотрения заявления и об истребовании доказательств не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления по существу; правовая позиция относительно заявленных требований о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подробно изложена в заявлении, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Нескоромного А.Г. в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае судом рассматривается заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 24.05.2019 по делу N А56-28495/2019.

Нескоромным А.Г. заявлено ходатайство об истребовании реестров отгрузок в соответствии с пунктом 2.4 договора на поставку песка между Истцом и Ответчиком с указанием номеров автомобилей, дат отгрузок, и количества песка.

Вместе с тем в ходатайстве не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 24.05.2019 по делу N А56-28495/2019, могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства, а также место его нахождения и лицо у которого оно должно быть истребовано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Нескоромный А.Г. участвующим в деле лицом не является, исковые требования рассмотренные по настоящему делу были заявлены ЛОГП "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" к ООО "Санкт-Петербургская Гидромеханизированная колонна N 14". Нескоромный А.Г. состоял в 2017 году в трудовых отношениях с истцом (ЛОГП "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1") совмещая должности заместителя директора и начальника карьера.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В данном случае принятый по делу N А56-28495/2019 судебный акт, исходя из предмета, оснований заявленных требований и лиц участвующих в деле, не содержит выводов относительно прав и обязанностей Нескоромного А.Г., а, следовательно, правовых оснований для подачи заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам у данного лица не имеется.

Заявление Нескоромного А.Г. не направлено на установление какого-либо требования заявителя как кредитора в рамках дела о банкротстве должника.

Апелляционный суд отмечает, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Из решения суда по делу N А56-28495/2019 не усматривается, что оно затрагивает права Нескоромного А.Г., в указанном судебном акте отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на Нескоромного А.Г. указанный судебный акт не возлагает.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что является лицом, подписавшим товарную накладную, положенную в основе требования о взыскании с ответчика задолженности, в силу служебных обязанностей, поскольку являлся работником Истца и ему известно, что данная ТН оформлялась не в связи с отпуском товара Ответчику, а для перемещения товара в карьере.

При этом, как следует из материалов дела товарная накладная N 5 от 29.05.2017, от имени Ленинградское областное государственное предприятие "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (поставщика) подписана Директором Молчановым А.А., главным бухгалтером Орловой Е.Э. и начальником карьера Нескоромным А.Г. Со стороны покупателя ООО "Санкт-Петербургская гидромеханизированная колонна N 14" указанная товарная накладная подписана руководителем, подпись которого удостоверена печатью организации. В подтверждение факта поставки представлен также акт приема-передачи от 29.05.2017, подписанный руководителями истца и ответчика.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель ссылается на существовавшие в момент рассмотрения спора по существу доказательства и известные участникам спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к у выводу, о том, что заявитель не обладает правом на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 24.05.2019 по делу N А56-28495/2019, поскольку является лицом не участвующим в деле, права и обязанности которого не затрагиваются принятым судебным актом, в связи с чем производство по данному заявлению, по аналогии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-28495/2019 отменить.

Производство по заявлению Нескоромного А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу N А56-28495/2019 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева