Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 05АП-8308/20 по делу N А59-1461/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2021 г. N Ф03-2231/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 февраля 2021 г.

Дело N А59-1461/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит",

апелляционное производство N 05АП-8308/2020

на решение от 09.11.2020

судьи С.И. Ким

по делу N А59-1461/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску исковому заявлению областного автономного учреждения "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" (ИНН 6501211081, ОГРН 1096501007019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (ИНН 2721153631, ОГРН 1072721021592)

о взыскании неосновательного обогащения и пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту,

третьи лица: Управлений Федерального казначейства по Сахалинской области,

при участии:

от ответчика: Петяскин Э.В., по доверенности от 14.12.2020 сроком действия на 1 год,

иные лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

областное автономное учреждение "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" (далее - истец, ОАУ "СТК "Горный воздух", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Монолит" (далее - ответчик, ООО "СК Монолит", общество) о взыскании 4 387 531 рубля 34 копеек неосновательного обогащения, 17 181 634 рублей 60 копеек неустойки за период с 17.01.2018 по 12.11.2018 по контракту N 99-09/2016 от 23.09.2016.

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - третье лицо, управление).

Решением суда от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СК Монолит" в пользу ОАУ "СТК "Горный воздух" взыскано 7 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 7 000 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работ, ООО "СК Монолит" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что заказчиком допущена просрочка в получении и передаче проектной документации по контракту подрядчику, что повлекло затягивание сроков выполнения подрядчиком спорных работ, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует вина в нарушении сроков окончания работ.

Заявитель жалобы считает, что заказчиком установлен заведомо невыполнимый срок для исполнения подрядчиком обязательств по контракту, так как срок выполнения работ стал известен подрядчику после разработки проектной документации по контракту, согласно которой нормальный срок для выполнения спорных работ должен составлять 33,4 месяца.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей учреждения, управления.

В судебном заседании 09.02.2021 объявлен перерыв на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ до 16.02.2021 до 14 часов 25 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно проверки обжалуемого судебного в части, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.09.2016 между ОАУ "СТК "Горный воздух" (заказчик) и ООО "СК Монолит" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству "под ключ" N 99-09/2016 (контракт), в соответствии с которым генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству "под ключ" объекта: "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух", в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы "Большевик", горы "Красная", трассы "Спортивная", западного склона горы "Большевик", канатных дорог, экстрим арены" (здания входной группы), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), разработанной проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, в срок, установленный контрактом, по цене в соответствии с укрупненным расчетом цены (приложение N 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в рамках настоящего соглашения подрядчик обязался выполнить следующие работы по объекту: проектно-изыскательские работы; проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; подготовка территории строительства; выполнение строительно-монтажных работ "под ключ"; выполнение пусконаладочных работ систем жизнедеятельности объекта; осуществление авторского надзора; передача готового объекта; иные работы; устранение недоделок и дефектов.

Место выполнения работ - Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Восточная сторона, ул. Алексея Максимовича Горького, от стадиона "Спартак" до горы "Большевик".

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 614 124 497 рублей, в том числе НДС.

Основанием для оплаты является предъявление подрядчиком заказчику счета на оплату, счет-фактуры, актов приема-передачи проектной документации, актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, исполнительной документации (пункт 3.6 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить работы по контракту в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение N 3). Начало работ - следующий день после дня заключения контракта; окончание работ 30.10.2017, при этом: по 01.11.2016 - предоставление результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации; по 31.12.2016 - завершение общестроительных работ по возведению здания с закрытием периметра, устройством кровли и фасада; по 30.10.2017 - окончание всего объема работ по строительству "под ключ".

Аналогичные условия о сроках выполнения работ установлено сторонами в техническом задании, являющимся приложением N 1 к контракту.

Пунктом 5.2 установлено, что заказчик обязан утвердить проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу и достоверность сметной стоимости и получившую положительное заключение в течении 10 календарных дней с момента представления ее подрядчиком. В течении 15 рабочих дней с момента утверждения проектной документации заказчик оформляет и передает подрядчику в установленном порядке на период выполнения работ по объекту: разрешение на строительство, рабочую документацию, акт о сносе земельных насаждений, зарегистрированный общий журнал работ (пункт 5.2.6 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика по мере их выполнения. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителя заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за 3 календарных дня до начала проведения этой приемки.

Согласно пункту 9.5 контракта оформление приемки объекта оформляется по акту формы КС-11 в течении 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Пунктом 12.2.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Настоящий контракт считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения обязательств по контракту (пункт 13.1 контракта).

30.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым пункт 4.1 контракта изложен в следующей редакции: "подрядчик обязался выполнить работы по контракту с момента заключения контракта и по 17.01.2018 включительно (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий и оборудования).

Актом N 1 от 30.10.2017 к контракту стороны установили, что в течении 79 календарных дней внутри сроков действия государственного контракта на выполнение работ по строительству под ключ возникли обстоятельства непреодолимой силы, выраженные в прохождении обильных осадков с ветром до 22 м/с, препятствующих проведению строительно-монтажных работ, а именно в невозможности выполнять строительно-монтажные работы на высоте при сильном ветре.

Указанным актом зафиксировано, что подрядчик предоставил заказчику уведомление о продлении сроков строительства; заключение по потерям рабочего времени; договор оказания экспертных услуг, также сторонами подтверждены основания для приостановления работ на срок 79 календарных дней (02.12.2016 по 25.09.2017) и наступление возможности продолжения производства работ после завершения действия форс-мажорных обстоятельств.

Во исполнение условий контракта ОАУ "СТК "Горный воздух" произведена оплата выполненных обществом работ платежными поручениями N 2779 от 16.12.2016 на сумму 122 824 899 рублей 40 копеек; N 1712 от 15.08.2017 на сумму 14 431 978 рублей 15 копеек; N 1761 от 23.08.2017 на сумму 57 138 040 рублей 76 копеек; N 1993 от 29.09.2017 на сумму 26 777 004 рубля 18 копеек; N 2347 от 22.11.2017 на сумму 32 848 107 рублей 47 копеек; N 2537 от 21.12.2017 на сумму 60 746 839 рублей 52 копейки; N 2827 от 29.12.2017 на сумму 14 833 453 рубля; N 512 от 28.02.2018 на сумму 41 180 182 рубля 46 копеек; N 915 от 30.03.2018 на сумму 19 384 975 рублей 72 копейки; N 1299 от 28.04.2018 на сумму 39 065 097 рублей 79 копеек; N 1508 от 31.05.2018 на сумму 9 357 811 рублей 32 копейки; N 2079 от 16.08.2018 на сумму 53 950 587 рублей 96 копеек; N 2158 от 22.08.2018 на сумму 20 160 263 рубля 37 копеек; N 2456 от 28.09.2018 на сумму 16 126 446 рублей 68 копеек; N 2712 от 01.11.2018 на сумму 41 639 263 рубля 94 копейки.

В связи с окончанием выполнения работ по контракту, между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 12.11.2018.

ОАУ "СТК "Горный воздух", посчитав, что ООО "СК Монолит" просрочило исполнение условий контракта, 27.12.2019 направило в адрес подрядчика претензию N 2407 с требованием в досудебном порядке погасить начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

09.01.2020 общество направило в адрес заказчика ответ на претензию, в которой указало на отсутствие оснований для начисления неустойки.

Поскольку между сторонами не достигнуто согласия относительно порядка уплаты начисленной подрядчику неустойки, ОАУ "СТК "Горный воздух" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, отзыва на жалобу с дополнениями, заслушав пояснения представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Частью 2 статьи 740 ГК РФ установлено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник относительно правомерности начисления заказчиком подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 12.3.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) * С, где

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки, которая определяется следующим образом: С = Сцб * ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

К = (ДП / ДК) * 100%, где ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2017 стороны согласовали условие о том, что срок выполнения работ определяется с момента заключения контракта (23.09.2016) по 17.01.2018 включительно (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий и оборудования).

Таким образом, срок выполнения условий контракта составил порядка 15 месяцев (с 23.09.2016 по 17.01.2018).

Удовлетворяя исковые требования учреждения в части взыскания с общества неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции произвел собственный перерасчет неустойки, исходя из общего периода выполнения работ по контракту (481 день) и количества дней просрочки (281 день), в результате чего сумма неустойки составила 14 721 998 рублей 66 копеек. При этом, суд первой инстанции установив то обстоятельство, что увеличение сроков выполнения работ по контракту произошло вследствие действия обеих сторон, удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "СК "Монолит" неустойки в сумме 7 000 000 рублей, снизив последнюю в порядке статьи 404 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (часть 1 статьи 404 ГК РФ).

Как ранее указано, пунктом 2.1 контракта сторонами согласовано условие о том, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы по объекту: проектно-изыскательские работы; проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; подгтовка территории строительства; выполнение строительно-монтажных работ "под ключ"; выполнение пусконаладочных работ систем жизнедеятельности объекта; осуществление авторского надзора; передача готового объекта; иные работы; устранение недоделок и дефектов.

Заказчик в свою очередь утверждает проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу и достоверность сметной стоимости и получившую положительное заключение (пункт 5.2.2 контракта). В течении 15 рабочих дней с момента утверждения проектной документации оформляет и передает подрядчику разрешение на строительство; рабочую документацию, заверенную штампом заказчика "К В производство работ"; акт о сносе земельных насаждений, разрешение на производство земляных работ; общий журнал работ (пункт 5.2.6 контракта).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что общество в рамках исполнения контракта обязалось выполнить работы, в том числе связанные с разработкой проектной документации по объекту и непосредственно построить спорный объект.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что положительное заключение экспертизы N 65-1-1-3-0008-17 по объекту капитального строительства "Развитие спортивного комплекса ТСК "Горный воздух", в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкций и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы "Большевик", "Красная", трассы "Спортивная" западного склона горы "Большевик", канатных дорог, экстрим арены (Здание входной группы), выдано областным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" 11.01.2017, следовательно, на стороне заказчика возникла обязанность в срок до 01.02.2017 выдать подрядчику для продолжения работ рабочую документацию, заверенную штампом заказчика "К В производство работ"; акт о сносе земельных насаждений, разрешение на производство земляных работ; общий журнал работ.

Как следует из пояснений общества, не опровергнутых учреждением, рабочая документация выдана подрядчику только 06.07.2017. Разрешение на строительство передано подрядчику сопроводительным письмом Министерств Российской Федерации по развитию Дальнего Востока N 5247-2.4.19 от 21.06.2017, то есть с существенным пропуском срока, установленного спорными условиями контракта.

Причиной пропуска срока выдачи разрешения на строительство N 65-RU65302000-39-2017-МВР послужило, как верно отмечено сторонами, отсутствие градостроительных планов рассматриваемого земельного участка, которые были утверждены распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Южно-Сахалинска N 54-р от 24.04.2017.

Ссылка управления на то, что затягивание времени получения разрешения на строительство не привело к сдвигу сроков выполнения работ подрядчиком с указанием в обоснование позиции на акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2017, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного акта следует, что обществом в период с 23.09.2017 по 31.07.2017 выполнялись подготовительные работы по договору, предшествующие работам по возведению спорного объекта и без которых строительство капитального объекта было невозможно либо затруднительно. Само по себе выполнение подрядчиком подготовительных работ по контракту не свидетельствует о возможности выполнения им работ, связанных со строительством спорного объекта, на осуществление которых требуется получения в установленном законом порядке разрешения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент заключения спорного контракта и выполнения подрядчиком в полном объеме работ, связанных с разработкой проектной документации объекта капитального строительства (1 - 3 этапы выполнения работ согласно календарному графику производства работ - приложение N 3 к контракту), ОАУ "СТК "Горный воздух" фактически не могло получить разрешение на строительство рассматриваемого объекта ввиду отсутствия градостроительных планов земельных участков, в связи с чем подрядчик не мог выполнять дальнейшие работы предусмотренных 4 - 5 этапами календарного графика производства работ, связанные с непосредственным возведением объекта капитального строительства.

Довод заявителя жалобы о том, что подрядчик не приостановил выполнение работ по контракту, в связи с чем не может ссылаться на непредставление заказчиком рабочей документации на объект строительства в установленные контрактом сроки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания вины ООО "СК "Монолит" в нарушении сроков выполнения спорных работ, учитывая, что представление разрешения на строительство являлось обязательством заказчика по условиям контракта, которое истец не исполнил после получения положительного заключения государственной экспертизы в установленный срок по своей вине.

Рассматривая обстоятельства просрочки выполнения подрядчиком работ по контракту, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что 06.07.2017 сопроводительным письмом N 536 заказчик уведомил подрядчика об остановке в период с 25.07.2017 по 15.08.2017 движения канатной дороги N 264-Г, расположенной вблизи нижней станции, рядом с которой ведется строительство спорного объекта; уведомил о необходимости выполнения прокладки сетей НВК в соответствии со схемой (приложение N 1 к письму); разработки проекта производства работ ППР на устройство инженерных сетей НВК и согласования его с заказчиком и муниципальным казенным предприятием "Городской водоканал"; разработки проекта организации и обеспечения безопасности движения на время производства строительно-монтажных работ и его согласования с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Сахалинской области Российской Федерации, в связи с чем просило внести соответствующие изменения в проектную документацию, а также в рабочую документацию в порядке авторского надзора.

Сопроводительным письмом N 664 от 04.08.2017 заказчик уведомил подрядчика о необходимости внесения изменений в ранее выданной в производство работ документации, а именно в части: архитектурно-строительных решений; архитектурных решений; пристенного дренажа; отопления, вентиляции, кондиционирования; автоматизации системы отопления, вентиляции, кондиционирования; внутренних систем водоснабжения и канализации; силового оборудования; структурированной кабельной сети; системы контроля и управления доступом; системы охранно-тревожной сигнализации; системы пожарной сигнализации.

Письмом N 770 от 28.08.2017 учреждение просило общество включить в договор на поставку фиброцементных панелей марки KMEW следующие элементы: для панелей арт. NT4056GU, NTD4056GU, NTP40566GU, для зашивки консолей на отм. +4.100 и -0.100 панели арт. WW195N, окрасить по месту фасадной краской. Для получения достоверных результатов по итогам разработки проекта КМД на навесную фасадную систему и формирования фактической заказной спецификации рекомендовано в срок до 01.09.2017 выполнить исполнительную съемку фасада здания входной группы.

06.09.2017 учреждение уведомило подрядчика о необходимости изменения проектной документации, затрагивающей следующие проектные решения: планы цокольного, первого, второго этажей; технических условий подключения оборудования помещений проката и локерных; ограждения помещений мастерской и роллета для помещений проката, ресепшна, ограничений для подъемника, фасадного освещения, наружного освещения.

Помимо вышеизложенного, заказчик просил подрядчика внести изменения в рабочую документацию, а именно: архитектурно-строительные решения - общие данные, схема расположения элементов фундаментов в осях 13-16, лестница Л1 (узлы) (письмо N 617 от 25.07.2017).

Позднее, ОАУ "СТК "Горный воздух" просило ООО "СК Монолит" откорректировать проектно-сметную документацию в соответствии с заданием на корректировку разделов ЭС, ЭМ проектно-сметной документации объекта. 05.12.2017 сопроводительным письмом N 1236 заказчик просил подрядчика внести изменения в генеральный план N 2016.024.2401.2401 - ГП, Рабочей документации в срок до 11.12.2017 в части: откорректирования границы земельного участка 65:01:0603002:580 в соответствии с градостроительным планом; исключить устройство дополнительного пешеходного перехода с западной стороны парковки для инвалидов; исключить дорожный знак N 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги"; предусмотреть перенос двух существующих опор наружного освещения автодороги, попадающих в центр пешеходного тротуара; уширить понижение части тротуара; предусмотреть укрепление откоса георешеткой с южной стороны объекта.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выполнение подрядчиком спорных работ по возведению объекта капитального строительства за период с июля по декабрь 2017 года сопряжено с необходимостью постоянного внесения дополнительных изменения (корректировок) в ранее разработанную проектную документацию объекта строительства, получившую положительное заключение государственной экспертизы. Также ответчик был вынужден вносить соответствующие изменения, поступившие от заказчика в ранее переданную учреждением рабочую документацию, что привело к изменению конечного срока выполнения работ по контракту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ООО "СК "Монолит" отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных этапами 4, 5 приложения N 3 к контракту, которое связано с ненадлежащим исполнением ОАУ "СТК "Горный воздух" встречных обязательств по контракту в части передачи разрешительных документов, а также необходимости внесения многочисленных изменений в проектную документацию, разработанную подрядчиком.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что заслуживает внимания довод заявителя жалобы о том, что заказчиком установлен заведомо невыполнимый срок для исполнения подрядчиком обязательств по контракту, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответом ООО "ДВПК" N 570 от 24.08.2020, являющегося разработчиком проектной документации по программе "Развитие спортивного комплекса СТК "Горный воздух" и проектной документацией объекта строительства, том 6, раздел 6 "Проект организации строительства. 2016.024.2401.2401-ПОС", из которых следует, что в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП 1.04.03-75) продолжительность строительства составляет 33,4 месяца, в то время как срок выполнения работ по спорному контракту определен заказчиком не более 16 месяцев.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "СК "Монолит", действуя добросовестно, приняло все необходимые меры для исполнения обязательства по выполнению работ по спорному контракту при наличии объективных причин, препятствующих выполнению подрядчиком работ в установленный контрактом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость внесения подрядчиком в период с июля по декабрь 2017 года изменений в проектную документацию по инициативе заказчика и просрочку последнего в передаче разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для частичного удовлетворения требования ОАУ "СТК "Горный воздух" о взыскании с ООО "СК Монолит" суммы начисленной неустойки за просрочку исполнения контракта.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования ОАУ "СТК "Горный воздух" о взыскании с ООО "СК Монолит" 7 000 000 рублей неустойки, начисленной в порядке статьи 12.3.1 контракта неустойки за период с 17.01.2018 по 12.11.2018 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств дела и несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат разрешения спора, относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в указанной части, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на учреждение.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2020 по делу N А59-1461/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" в пользу областного автономного учреждения "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" пени в сумме 7 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Взыскать с областного автономного учреждения "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков