Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 10АП-62/21 по делу N А41-65813/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-65813/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчиновой М.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Муниципального предприятия Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-65813/20, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района" (далее - МП "ЖКХ Чеховского района", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.12.2006 N 11146910 за июнь 2020 г. в размере 794 863 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 897 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-65813/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, МП "ЖКХ Чеховского района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и МП "ЖКХ Чеховского района" (абонентом) был заключен договор энергоснабжения от 28.12.2006 N 11146910, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать абоненту электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком принято электрической энергии за период июнь 2020 года на общую сумму 794 863 руб. 51 коп.

В соответствии с приложением N 13 в срок до 10- го числа, месяца, следующего за расчетным Абонент оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом электрической энергии (мощности).

Однако, ответчик за июнь 2020 года принятую электрическую энергию не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 794 863 руб. 51 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.07.2020 г. N ИП/48-8843/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 Приложения N 13 к договору от 28.12.2006 N 11146910 оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) производится Абонентом ил основании выставляемых МЭГ на расчетный счет Абонента платежных требований с акцептом.

В соответствие пункту 2 Приложения N 13 к договору от 28.12.2006 N 11146910 в срок до 10 числа расчетного месяца Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определенную в соответствии с приложением N 12 к Договору.

Пунктом 3 Приложения N 13 к договору от 28.12.2006 N 11146910 в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии ни (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к Договору. При этом, в случае если стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается и счет оплаты ) электрической энергии (мощности) месяца, следующею за расчетным.

Пунктом 4 Приложения N 13 к договору от 28.12.2006 N 11146910 МЭС не позднее, чем за 5 (пять) дней до наступления сроков, указанных в п. 2 и 3 настоящего Приложения, выставляет на расчетный счет Абонента платежные требования с акцептом.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за июнь 2020 года в размере 794 863 руб. 51 коп., подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) подписанным сторонами, счетом-фактурой, а также показаниями приборов учета электрической энергии.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 5.1.2. договора абонент обязуется ежемесячно, в 24:00 последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС, на бумажном носителе и в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)". При наличии на территории сетевой организации средств их измерений фиксирующих количество поставленной Абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерений предоставляются сетевой организации.

Из материалов дела следует, что сведения об объемах потребленной МП "ЖКХ Чеховского района" электрической энергии были предоставлены абонентом в адрес АО "Мосэнергосбыт" путем заполнения ведомости показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

На основании полученной информации АО "Мосэнергосбыт" был составлен счет N от 30.06.2020 Э-10/01-36067.

При этом, как следует из названных положений договора, заключенного между сторонами, неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату подписанного Акта не может служить основанием к освобождению от платы за поставленный энергоресурс.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг истцом по энергоснабжению объекта ответчика в заявленном объеме на истребуемую сумму.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия направленная ответчику и доказательства ее получения (т.1 л.д. 20-21 оборот).

Вышеназванная претензия была направлена заявителю по его юридическому адресу:142306, Московская область, г. Чехов, ул. Солнышевская д. 53, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 80092850645001.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 80092850645001 было получено адресатом 04 августа 2020 года.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ истец не направил ему копии искового заявления и отсутствующих у него документов, приложенных к иску, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку не является основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ.

Более того, исковое заявление было направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 11573850591838 (т.1л.д. 4).

Вышеназванное исковое заявление было направлена заявителю по его юридическому адресу:142306, Московская область, г. Чехов, ул. Солнышевская д. 53.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11573850591838 было получено адресатом 06 октября 2020 года.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Приведенные ответчиком доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-65813/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова