Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 10АП-447/21 по делу N А41-66787/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А41-66787/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Беспалова М.Б.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "ЗАВОДСКАЯ 12" на Решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу N А41-66787/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску АО "ИЭК" к ТСН (ЖИЛЬЯ) "ЗАВОДСКАЯ 12" о взыскании задолженности по договору N 591 от 09.01.2018 г. за март, апрель 2018 г., июнь 2020 г. в размере 293 721 руб. 39 коп., неустойки за период с 19.04.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 66 213 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 199 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО "ИЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН (ЖИЛЬЯ) "ЗАВОДСКАЯ 12" о взыскании задолженности по договору N 591 от 09.01.2018 г. за март, апрель 2018 г., июнь 2020 г. в размере 293 721 руб. 39 коп., неустойки за период с 19.04.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 66 213 руб. 59 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 199 руб. 00 коп.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть решения от 11.12.2020, мотивированное решение изготовлено 11.01.2021) заявленные требования удовлетворены частично.

С ТСН (ЖИЛЬЯ) "ЗАВОДСКАЯ 12" в пользу АО "ИЭК" взыскана сумма задолженности в размере 293 721 руб. 39 коп., неустойка за период с 19.04.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 62 535 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 094 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "ЗАВОДСКАЯ 12" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не согласен суммой задолженности и суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 591 от 09.01.2018 г., по условиям которого АО "ИЭК" обязалось осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по ее передаче и иных сопутствующих услуг, а ТСН (ЖИЛЬЯ) "ЗАВОДСКАЯ 12" - своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электроэнергию на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.2 договора N 591 от 09.01.2018 г. определено, что расчетным периодом является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 3.7.1 договора N 591 от 09.01.2018 г. платежные документы за электроэнергию выставляются до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.7.4 договора N 591 от 09.01.2018 г. отсутствие у потребителя платежных документов гарантирующею поставщика после их выставления не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно п. 3.7.5 договора N 591 от 09.01.2018 г. в соответствии с п. 6, 7.8 Постановления Правительства РФ N 253 от 28.03.2012 оплата производится путем ежедневного безналичного перечисления (списания) денежных средств со своею расчетного счета на счет гарантирующего поставщика всех платежей, поступивших в счет оплаты электроэнергии за предыдущий расчетный день от собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений. Полная оплата счета текущего расчетного периода должна быть произведена до 18 числа месяца, следующего зa расчетным.

Как указывает истец, им в периоды март, апрель 2018 г. была отпущена электрическая энергия на общую сумму в размере 335 191 руб. 15 коп., что подтверждается выставленными ответчику счетами и универсальными передаточными документами.

Ответчик услуги, оказанные истцом в марте 2018 г., оплатил частично на сумму в размере 41 987 руб. 13 коп., однако в остальной части долг не оплачен.

Задолженности ответчика перед истцом за поставку электрической энергии в периоды март, апрель 2018 г. составила 293 204 руб. 02 коп.

В последующем между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 898 от 17.07.2019 г.

На основании договора N 898 от 17.07.2019 г. истец оказал ответчику в июне 2020 г. услуги на сумму в размере 517 руб. 37 коп., которые ответчиком не были оплачены.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом за поставку электрической энергии в периоды март, апрель 2018 г., июнь 2020 г. составила 293 721 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "ИЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задолженность подтверждается материалами дела, доказательства погашения отсутствуют. При этом суд обоснованно произвел самостоятельный расчет неустойки.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается размер задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) при взыскании суммы неустоек (пеней), установленных Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом первой инстанции правильно произведен расчет неустойки за период с 19.04.2018 г. по 05.04.2020 г., в размере 62 535 руб. 06 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

При этом само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу N А41-66787/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов