Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 19АП-496/21 по делу N А36-5176/2020

город Воронеж

24 февраля 2021 г.

Дело N А36-5176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Ушаковой И.В.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной": Павлова В.В. - представителя по доверенности N 94/2021 от 31.012.2020;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на решение Арбитражного суд Липецкой области от 25.12.2020 по делу N А36-5176/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (123007, г. Москва, проезд Хорошёвский 2-й, д. 9, корп. 2, этаж 5Ю, комн. 4, ОГРН: 1057748288850, ИНН: 7714617793) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (398002. г. Липецк, ул. Гагарина, 60А, ОГРН: 1054800240362, ИНН: 4825040932) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ООО "Сеть Связной", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 712 от 30.06.2020 Управления Роспотребнадзора по Липецкой области (далее - Управление Роспортебнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением от 25.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Сеть Связной" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что административным органом не доказано событие и состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Сеть Связной" с 20.09.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057748288850 и осуществляет деятельность по торговле розничной телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.42).

В ходе проведения проверки, административным органом установлено, что 14.08.2019 в 9 часов 00 минут Леонтьев А.П. обратился в торговую точку "Связной", расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов д. 98 (ТЦ "Ноябрьский") с целью пополнить "QIWI" кошелёк на сумму 250 рублей. Для пополнения кошелька у него имелась в наличии купюра достоинством 500 рублей. Сотрудник торговой точки отказал в оказании услуги по пополнению в связи с тем, что минимальная сумма пополнения через кассу составляет 1000 рублей и предложил пополнить кошелёк через терминал. Указанный терминал сдачи не выдаёт.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992, исполнитель обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя, ООО "Сеть связной", отказав в оказании услуги по пополнению в связи с тем, что минимальная сумма пополнения через кассу составляет 1000 рублей, и предложив пополнить кошелёк через терминал, не исполнило обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг Леонтьевым А.П., тем самым нарушило установленное законом право указанного лица на расчёт на территории Российской Федерации наличными деньгами (рублями) без ограничения суммы.

13.09.2016 в отношении ООО "Сеть Связной" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 117, в котором Леонтьев А.П. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

По установленному факту Управлением Роспотребнадзора в отношении Общества составлен протокол N 559 от 20.03.2020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

30.06.2020 Управлением принято постановление N 712 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует действительности, принято с нарушением процессуальных норм, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в нарушении законных прав потребителей, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), в частности, нарушении права выбора потребителя при оплате товаров (работ, услуг) наличного расчета или использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, а также других прав, установленных законом, при оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Пунктом 1 статьи 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через объектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о рациональной платежной системе, если иное не установлено федеральными законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу абзаца 2 статьи 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится потребителем посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 37 Закона закреплено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общие положения о расчетах предусмотрены главой 46 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

По смыслу закона, наличными денежными расчетами являются расчеты, производимые с использованием средств наличного платежа за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. При переводе денежных средств по поручению физических лиц через кредитную организацию на счет продавца товара, лица, оказывающего услуги либо выполняющего работы, открытый в иной кредитной организации, наличные денежные средства, принимаемые от физического лица кредитной организацией, после осуществления ряда последовательных банковских операций поступают к их получателю в безналичной форме, в связи с чем такой перевод денежных средств не относится к наличным расчетам.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в необеспечении потребителям возможность оплаты предоставляемых услуг путем использования наличных расчетов.

Возражая по существу вменяемого правонарушения, Общество ссылается на то обстоятельство, что потребитель обратился в торговый салон ООО "Сеть Связной" с требованием о размене денежных средств без покупки для внесения необходимой денежной суммы через терминал оплаты.

Изучив данные доводы, апелляционный суд находит их необоснованными, поскольку материалами дела, в том числе копией книги жалоб, заявлениями потребителя подтверждается обратное.

Привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств вины ООО "Сеть Связной" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ административным органом представлены: протокол об административном правонарушении, переписка потребителя с заявителем, а также приложенные документы, в том числе: копия книги жалоб и заявления.

Судом установлен факт нарушения обществом прав потребителя в необеспечении возможности оплаты товара (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов - в настоящем случае рубля.

Соблюдение указанных требований является безусловной обязанностью всех участников товарооборота; отсутствие возможности или иные внутренние требования общества по предоставлению услуг, не освобождают указанное лицо от необходимости соблюдения требований нормативно-правовых актов.

Из материалов дела следует, что ООО "Сеть Связной" доказательств наличия причин, объективно препятствующих соблюдать требования потребителя по предоставлению услуг, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы административного органа обществом не опровергнуты. Представленные доказательства являются достаточными и достоверными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в настоящем случае, наличие вменяемого нарушения подтверждено материалами дела в полном объеме.

Таким образом, Управлением подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вывод суда области об отсутствии основания для замены административного штрафа на предупреждение является обоснованным и верным.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано обоснованно.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм права.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2020 по делу N А36-5176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

И.В. Ушакова Е.В. Малина