Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 06АП-254/21 по делу N А04-7037/2020

г. Хабаровск

24 февраля 2021 г.

А04-7037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

в судебном онлайн-заседании принимали участие:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Кожухов О.А., представитель по доверенности от 01.07.2020 N ДЭК-71-15/106Д; Зенкин А.В., представитель по доверенности от 01.07.2020 N ДЭК-71-15/87Д;

от акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Реснянская Е.Б., представитель по доверенности от 19.11.2019 N 443,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"

на решение от 03.12.2020

по делу N А04-7037/2020

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1022800711152, ИНН 2804009215)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

об обязании исключить из начислений сумму перерасчета в размере 5 428 834,91 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") об обязании исключить из начислений сумму перерасчета в размере 6 078 322,93 руб. безучетного потребления по договору энергоснабжения N ХХ04Э0001001 от 01.01.2007.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК").

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск, фактически просил признать не подлежащим применению акт N 4 от 27.07.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии и исключить из начислений за период с 10.07.2020 по 27.07.2020 сумму 5 428 834,91 руб.

Решением суда от 03.12.2020 в иске отказано.

В апелляционной жалобе, общество "Меркурий" полагает, что арбитражным судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку им не нарушено постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 об уведомлении гарантирующего поставщика или территориальной сетевой организации о замене прибора учета, поскольку такое уведомление направлено до контрольных мероприятий. Замена прибора учета N 948157 "СТЭ 561/П5-1- 4-М-К1" истцом проводилась 10.07.2020 в день планового отключения сетевой организацией, с целью проведения работ по установке интеллектуальных приборов учета на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителями. В связи с чем, размер безучетного потребления, по мнению истца, определен неверно, должен определяться не с момента ввода в эксплуатацию прибора учета сетевой организацией 27.07.2020, а с момента замены прибора учета 10.07.2020.

В отзыве ПАО "ДЭК" просит решение суда от 03.12.2020 оставить без изменения. Считает, что истец бездоказательно утверждает, что замена прибора учета N 948157 "СТЭ 561/П5-1- 4-М-К1" обществом "Меркурий" проводилась 10.07.2020 в день планового отключения сетевой организацией. Сообщение о проведенной замене общество направило в адрес гарантирующего поставщика 20.07.2020, что является грубым нарушением действующего договора энергоснабжения, а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и не отвечает признакам добросовестного поведения. Само по себе может свидетельствовать о наличии каких-либо отклонений в работе демонтированного прибора учета. Истцом не отрицалось совершение действий по нарушению целостности прибора учета, а также пломб контроля, снятию установленного ранее опломбированного прибора учёта. АО "ДРСК" достоверно неизвестно в какой день обществом "Меркурий" производился демонтаж счетчика N 948157 "СТЭ 561/П5-1-4-М-К1", кроме того, установка прибора учета сетевой организацией РИМ 040.03-12 N 527341 10.07.2020 не означает, что к расчетам он принимается в этот же день. Акт допуска в эксплуатацию был подписан между АО "ДРСК" и обществом "Меркурий" 27.07.2020, и только с этого момента показания установленного прибора учета сетевой организацией РИМ 040.03-12 N527341 могут быть приняты к расчетам.

Необходимость допуска в эксплуатацию указанного прибора учета была вызвана, в том числе и выявленным фактом безучетного потребления. Вопреки доводам истца, установка интеллектуального прибора учета никак не влияет и не может влиять на порядок расчета объема безучетного потребления, выявленного 27.07.2020, поскольку действующим законодательством установлен порядок проведения проверок приборов учета потребителей, составления актов проверок, порядок расчета объема безучетного потребления, которые обязаны соблюдать как гарантирующий поставщик, так и сетевые организации.

В отзыве АО "ДРСК" помимо приведенных ответчиком доводов, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, привело расчет объема безучетно потребленной энергии, который произведен строго в рамках действующего законодательства. Оснований для расчетов показания прибора учета, установленного сетевой организацией на границе раздела балансовой принадлежности с 10.07.2020 нет, поскольку использовать не введенный в эксплуатацию прибор учета для коммерческих расчетов не представляется возможным ни законодательно, ни технически.

В судебном онлайн-заседании апелляционной инстанции представители ПАО "ДЭК" и представитель АО "ДРСК" возражали против отмены законного и обоснованного судебного акта первой инстанции по приведенным в письменных отзывах доводах.

Общество "Меркурий" не принимало участие в рассмотрении его апелляционной жалобы.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суда от 03.12.2020 коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Из материалов дела следует, что по условиям договора энергоснабжения от 01.01.2007 N ХХ04Э0001001 с гарантирующим поставщиком спорный прибор учета марки СТЭ 561 П5 заводской N 948157 находился на балансе потребителя и именно потребитель обязался обеспечить целостность и сохранность прибора учета, пломб и знаков визуального контроля (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

27.07.2020 представителями АО "ДРСК" в присутствии генерального директора общества "Меркурий" Сониной Т.В. проведена проверка измерительного комплекса, обеспечивающего учет электропотребления по договору энергоснабжения N ХХ04Э0001001.

В ходе проверки установлено отсутствие прибора учета электрической энергии, ранее установленного в трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу, что подтверждается Актом N Бел-ю-157 от 27.07.2020 проверки прибора учета.

По результатам проверки составлен акт от 27.07.2020 N ЦБелбую4 о неучтенном потреблении электрической энергии с указанием даты предыдущей проверки прибора учета 14.03.2020 и круглосуточной работе узла учета и акт проверки прибора учета электрической энергии и допуска его в эксплуатацию от 27.07.2020.

Полагая незаконным составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2020 N ЦБелбую4, общество "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между производителями (поставщиками) и потребителями электрической энергии регулируются нормами гражданского права (статья 539 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Реализация электрической энергии потребителям осуществляется на розничных рынках электрической энергии специализированными организациями - гарантирующими поставщиками электрической энергии.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Количество поданной потребителю и использованной им электрической энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги осуществляется коммерческий учет электрической энергии (мощности), представляющий собой процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении ее безучетного потребления регулируется Основными положениями N 442.

В пункте 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что истцом нарушены основные положения Основных положений N 442 в части несвоевременного уведомления гарантирующего поставщика или территориальной сетевой организации о замене прибора учета, расчет безучетного потребления произведен верно.

Возражая против принятого судом решения, общество "Меркурий" в апелляционной жалобе ссылается на соблюдение порядка уведомления гарантирующего поставщика о замене прибора учета до контрольных мероприятий, проведенных территориальной сетевой организацией, считает неверным расчет безучетного потребления.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

17.07.2020 Белогорским РЭС СП "ЦЭС" филиала АО "ДРСК"-"АЭС" направленно обществу "Меркурий" уведомление о проверке 27.07.2020 измерительных комплексов электрической энергии, обеспечивающих учет электропотребления объектами по договору энергоснабжения N ХХ04Э0001001.

20.07.2020 потребитель письменно сообщил сетевой организации о замене им 10.07.2020 прибора учета с целью недопущения аварийной ситуации по причине оплавления контактов, просил осуществить пломбировку замененного прибора учета до проведения 27.07.2020 проверки измерительного комплекса сетевой организацией.

В ответ 22.07.2020 сетевая организация разъяснила право сетевой компании на проведение проверки измерительного комплекса, о недопустимости самовольного демонтажа прибора учета, а также о предоставлении доказательства обращения в Белогорское отделение ПАО "ДЭК" по вопросу осуществления замены измерительного комплекса.

В силу пункта 180 Основных положений N 442, лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Согласно пункту 4.5 договора энергоснабжения N ХХ04Э0001001 перестановка или замена электросчетчиков и измерительных трансформаторов, изменение вторичной нагрузки измерительных трансформаторов, питающих расчетные электросчетчики, а также любые другие работы, связанные с нарушением или изменением схемы расчетного учета электроэнергии, нарушением средств защиты от несанкционированного доступа (снятие пломбы, марки и т.п.), производятся только с письменного согласия (в присутствии представителя) гарантирующего поставщика или территориальной сетевой организации.

Письменного согласия гарантирующего поставщика или территориальной сетевой организации потребитель на замену прибора учета не получил.

Условия пункта 7.1. договора о сообщении потребителем выявленной неисправности измерительного комплекса для применения приведенного порядка расчетного способа определения объема электроэнергии, истцом также не соблюдены, уведомление направлено после получения истцом уведомления о проверки и по истечении 10 суток, исходя и пояснений самого истца.

Факт самовольной замены прибора учета подтвержден свидетелем - главным инженером общества "Меркурий" Глущенко С.С., который пояснил, что знал о необходимости извещения гарантирующего поставщика и последствиях несоблюдения порядка уведомления.

Свидетель Глущенко С.С. подтвердил замену прибора без такого уведомления и факт наличия в трансформаторной подстанции истца средств защиты (т.е. автоматов, рубильников и т.п.), позволяющих производить отключение трансформаторной подстанции и переключение электроснабжения в собственном электросетевом хозяйстве.

Таким образом, следует согласиться с доводами сетевой организации о том, что у потребителя есть техническая возможность отключить или переключить подачу электрической энергии в собственных сетях для осуществления манипуляций с прибором учета и иными энергопринимающими устройствами. При этом, потребителю был известен порядок процедуры замены прибора учета, включая необходимость заблаговременного уведомления ПАО "ДЭК" и АО "ДРСК о такой замене.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что демонтаж прибора учета был возможен только при отключении подстанции от электропитания, не нашли подтверждения.

Извещение гарантирующего поставщика после получения уведомления ответчика о проведении проверки приборов учета об уже состоявшемся факте снятия и замены прибора учета не свидетельствует о соблюдении потребителем обязанности, предусмотренной пунктом 180 Основных положений N 442 и пунктом 4.5 договора энергоснабжения NХХ04Э0001001.

Общество "Меркурий", действуя разумно и добросовестно, в случае выхода из строя (повреждения) расчетного прибора учета, могло своевременно уведомить электросетевую компанию о происшествии, что выполнено не было.

Необоснованными являются и доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете объема неучтенно потребленной энергии.

Как установлено пунктом 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений N 442).

Таким образом, действующим законодательством на сетевую организацию возложены функции по контрольному снятию показаний потребителей, которые впоследствии используются гарантирующим поставщиком при определении объема и расчета стоимости потребленной электрической энергии.

Порядок составления актов о безучетном потреблении электрической энергии определен законодательно в пунктах 177-179 Основных положений N 442.

В пунктах 186-187 Основных положений N 442 установлено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

Последняя проверка указанного объекта энергоснабжения проводилась 14.03.2019, на основании положения абз.5 пункта 187 Основных положений N 442, период безучётного потребления определен гарантирующим поставщиком с 15.03.2020 по 27.07.2020.

Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения N ХХ04Э0001001,максимальная мощность энергопринимающего оборудования данного объекта составляет 320 кВт, указанная мощность также потребителем была согласована с сетевой организацией, что подтверждается Актом N 01609-1 от 15.03.20120 разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

Объём безучётного потребления электроэнергии за указанный период составил 1 036 800 кВтч (320 кВт*24 ч *135дн.). Поскольку потребителю в период безучетного электропотребления к оплате было предъявлено 68 476 кВтч, то рассчитанный объем безучетного электропотребления обществом "Меркурий" составил 968 324 кВтч (1 036 800 - 68 476), в денежном выражении 6 026 550,34 руб. (с учетом НДС).

Расчет безучётного потребления проверен, признан верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что возможно было использовать для расчетов показания прибора учета, установленного сетевой организацией на границе раздела балансовой принадлежности с 10.07.2020 во внимание не принимаются.

Из пояснений АО "ДРСК" следует, что 10.07.2020 сотрудники сетевой организации в ходе плановых работ установили на границе раздела балансовой принадлежности интеллектуальный прибора учета электрической энергии (тип РиМ 384.02 N 001496) с возможностью дистанционной передачи информации об объемах учтенной энергии. Прибор учета установлен на проводах опоры В Л 10 кВ N 27/5. Конструкция прибора учета не предусматривает наличия экрана с отображением информации. Данные с прибора учета выводятся на комплектный дистанционный дисплей, а так же передаются в адреса сетевой организации и гарантирующего поставщика через GSM модуль после установки sim-карты выполнения всех пусконаладочных работ. Получать информацию о текущем потреблении возможно после регистрации прибора учета в системе АСКУЭ (автоматическая система контроля и учета энергии). Регистрация прибора учета и фиксация показаний в системе АСКУЭ возможны только после его ввода в эксплуатацию и проведения манипуляций по настройке удаленного управления прибора учета.

В соответствии с абз. 8 пункта 136 Основных положений N 442 установлено, что под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска).

17.07.2020 сетевая организация направила в адрес общества "Меркурий" уведомление о проведении 27.07.2020 в 10-00 проверки измерительных комплексов электроэнергии. 27.07.2020 в присутствии генерального директора общества "Меркурий" в GSM модули были установлены sim-карты для удаленного контроля и передачи показаний, проведены пусконаладочные работы по настройке оборудования; измерительный комплекс, установленный на опоре ВЛ ЮкВ, был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом N ЦБел-ю-496.

При таких обстоятельствах, акт N Бел-ю-157 от 27.07.2020 проверки прибора учета и акт от 27.07.2020 NЦБелбую4 о безучетном потреблении электрической энергии подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии и позволяют гарантирующему поставщику применить расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2020 по делу N А04-7037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова