Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 20АП-270/21 по делу N А68-9177/2020

г. Тула

24 февраля 2021 г.

Дело N А68-9177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества фирма "РЭМС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу N А68-9177/2020 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) к открытому акционерному обществу фирма "РЭМС" (г. Тула, ИНН 4025435138, ОГРН 1124025009646) о взыскании основного долга в сумме 866 310 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тулатеплосеть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО фирма "РЭМС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 866 310 руб. 34 коп. за поставленную в период с ноября 2019 г. по июнь 2020 г. горячей воды в рамках договора N 2780/ОДН на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД от 01.09.2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе указывает на то, судом первой инстанции не учтены платежи по платежным поручениям от 12.12.2019 N 872, от 30.12.2019 N 982.

АО "Тулатеплосеть" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен Договор N 2780/ОДН на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД от 01.09.2018 г. (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон в целях содержания общего имущества многоквартирного дома согласно приложению N 1 к договору, управление общим имуществом в котором осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1 Договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2018. Договор действует до 31.12.2018 (п. 29 Договора).

Из положений п. 30 Договора следует, что договор считается продленным ежегодно на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В материалы дела от ответчика не поступило доказательств расторжения Договора.

Согласно п. 2 Договора, точка поставки горячей воды по каждому многоквартирному дому устанавливается на границе балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения. Границы раздела балансовой принадлежности сетей инженерной системы горячего водоснабжения, которая подключена к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и эксплуатационная ответственность сторон определяется в соответствии с Приложением N 2 к договору.

На основании п. 3 Договора ориентировочный (расчетный способ) объем горячего водоснабжения, в том числе с разбивкой по месяцам, указан в приложении N 1 к договору.

Приложениями к договору стороны согласовали объем отпуска тепловой энергии, теплоносителя, наименование, адреса объекта, годовое количество тепловой энергии, расчеты расхода тепла на отопление жилых домов и количества горячей воды.

Во исполнение условий Договора истец в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 866 310 руб. 34 коп., в том числе: в ноябре 2019 года на сумму 133 214 руб. 64 коп., в декабре 2019 года на сумму 133 218 руб. 69 коп., в январе 2020 года на сумму 133 214 руб. 64 коп., в феврале 2020 года на сумму 97 215 руб. 47 коп., в марте 2020 года на сумму 97 215 руб. 47 коп., в апреле 2020 года на сумму 97 215 руб. 47 коп., в мае 2020 года на сумму 97 215 руб. 47 коп., в июне 2020 года (с учетом минусовых корректировок за предыдущие периоды) на сумму 77 800 руб. 49 коп. и выставил в адрес ответчика платежные документы.

В соответствии с п. 9 Договора окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик принял поставленный ресурс в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел, в связи с чем за ответчиком образовался долг в сумме 866 310 руб. 34 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года в сумме 866 310 руб. 34 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что частично оплатил задолженность в сумме 270 997 руб. 92 коп.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку является голословным и не подтвержденным материалами дела; указанные платежные поручения ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлялись. Ходатайства в порядке ст. 268 АПК РФ о приобщении к материалам дела дополнительных документов, обосновывающего невозможность приобщения таких документов в суд первой инстанции в суд апелляционной инстанции не заявлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что им были учтены все платежи ответчика, которые произведены в погашение задолженности, данные же платежи не относимы к спорным отношениям, поскольку из графы "назначение платежа" платежных поручений от 12.12.2019 N 872 и от 30.12.2019 N 982 усматривается, что они не имеют отношения к рассмотренному судом спору, вытекающему из договора N 2780/ОДН.

Кроме того, аналогичные доводы уже заявлялись апеллянтом ранее при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А68-1584/2020, где рассматривался вопрос о взыскании задолженности за период с февраля по октябрь 2019 года. В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А68-1584/2020 суд установил, что из графы "назначение платежа" платежных поручений от 12.12.2019 N 872 и от 30.12.2019 N 982 усматривается, что они не имеют отношения к рассмотренному судом спору, вытекающему из договора N 2780/ОДН на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД от 01.09.2018.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение первой инстанции суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020 по делу N А68-9177/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева