Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-34213/20 по делу N А56-60818/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2021 г. N Ф07-7265/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-60818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Загараевой Л.П., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: единственный участник Полунин Д.В. по паспорту (решение от 09.1.2017);

от ответчика: Громов А.Ю. по доверенности от 20.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34213/2020) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-60818/2020, принятое

по иску ООО "Ломоносовская усадьба"

к ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовская усадьба" (ОГРН 1114725001016, ИНН 4725480231; Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Верхние Венки, Омский переулок, д.7; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1, далее - Компания) 3 787 870 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 703 395 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 16.09.2020, 1 589 579 руб. 98 коп. неустойки за нарушение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

К совместному рассмотрению с первоначальными требованиями принят встречный иск Компании о взыскании с Общества 1 305 333 руб. 12 коп. фактических расходов при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, 1 589 579 руб. неустойки за нарушение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, 4 423 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.10.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 3 787 870 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 703 395 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 16.09.2020, 703 395 руб. 05 коп. неустойки за нарушение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, 53 404 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.10.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Компания ссылается на то, что Общество не могло выполнить технические условия по еще не заключенному договору технологического присоединения. Податель жалобы указывает на то, что сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств, понеся определенные производственные издержки, которые не компенсированы.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (Сетевая организация) и Общество (заявитель) 14.08.2014 заключили договор N ОД-7905-14/6334-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения вводного энерегопринимающего устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 350 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения танхаусов, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Пениковское СП", "ПУ-48" (кад.N 47:14:0257001:25) (пункт 2 договора).

Технологические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов регламентируются разделом 3 договора.

В счет оплаты работ Общество перечислило Компании аванс в размере 3 787 870 руб. 80 коп.

Компания не выполнила обязанности сетевой организации по договору.

Общество уведомлением от 07.08.2018 N 07-08/ЛУ известило Компанию об одностороннем отказе от исполнения договора и заявило о возврате неотработанного аванса. Договор расторгнут с 07.08.2018 по заявлению N ПрЭС/038/7532.

Поскольку Компания данное требование не исполнила и полученные денежные средства по договору не возвратила, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел 3 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ у заказчика есть право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор (пункт 16 договора).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Общества от него, изложенным в уведомлении от 07.08.2018, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при отсутствии договорных отношений и заявленного Обществом требования о возврате неосвоенного аванса, у Компании не имелось правовых оснований удерживать перечисленные по договору денежные средства, в связи с чем правомерно удовлетворил требования Общества о взыскании 3 787 870 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Истец по встречному иску просит учесть затраты по договору подряда от 31.05.2018 N 15-18СК/18-5412 на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: 11146334000 "Строительство электроустановок для осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ООО "Ломоносовская усадьба" в д. Верхние Венки, Пеньковского СП, Ломоносовский MP (14-6334), включающая в себя проектные и изыскательские работы, строительное монтажные работы, ввод в эксплуатацию. Стоимость работ по указанному договору в соответствии с актом о прекращении от 03.08.2018 составляет 389 293 рубля 05 копеек в том числе НДС. По договору подряда заказчик обеспечивает предоставление подрядчику давальческих материалов. Передача оборудования осуществляется по форме ОС 15 (давальческие материалы). Истом по встречному иску и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1. Выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2018 N17277, от 23.05.2019 N 13045.

Согласно акту о приемке оборудования в монтаж по форме ОС - 15, Компанией передана КТПН - 400/6/0,4 и трансформатор ТМГ 400/6/0,4 общей стоимостью 690 372 руб. 81 коп. (без учета НДС), 828 447 руб.37 коп. с НДС 20%

Согласно отчету об использовании материалов (сырья) от 03.08.2018 расходы на капитальное строительство составили 41 680 руб., без учета НДС. 50 016 руб. с НДС 20%.

Таким образом, затраты сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению составили 1 381 579 руб.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее 14.08.2015 и продлен сторонами до 31.12.2017 при подписании дополнительного соглашения от 11.07.2017 N 1.

Договором не предоставлено право на изменение условий договора в одностороннем порядке, сетевая организация не вправе путем направления писем заявителю, в том числе от 06.10.2017 N ПрЭС/038/8782-12, от 15.12.2017 N ПрЭС/038/11365-18 об установлении ориентировочных сроков выполнения работ - 1 квартал 2018 года, изменить договор, которым стороны согласовали существенное условие.

Данные письма свидетельствуют о том, что сетевая организация признает факт нарушения со своей стороны сроков исполнения обязательств по договору.

Факт выполнения Обществом своих обязательств, предусмотренных пунктом 11 Технических условий к договору, подтверждается материалами дела. Истцом представлен договор N ОД-ГтЭС-11248-11/17670-Э-11 от 20.03.2012, заключенный между Обществом и филиалом "Гатчинские электрические сети" ОАО "Ленэнерго", справка о выполнении технологических условий N 032-25-1320 от 11.03.2013, выданной филиалом "Гатчинские электрические сети" ОАО "Ленэнерго"; акт о технологическом присоединении N 032-12-1530 ОАО "Ленэнерго" за N 111793 от 16.04.2013; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 16.04.2013 N360; проект электроснабжения ООО "Ломоносовская усадьба" шифр 30/12-05.Г-ЭС (2012 г), выполненный ООО "Энергетическая промьппленная компания" и согласованным филиалом "Гатчинские электрические сети" ОАО "Ленэнерго"; договор с подрядной организацией ООО "Энергопроект" от 18.12.2012 N037/М и акты о его исполнении; акт технической готовности электромонтажных работ от 24.01.2013; ведомости монтажа воздушной линии электропередачи от 24.01.2013; ведомость смонтированного электрооборудования от 24.01.2013, акт об оказании услуги по присоединению к электрической сети от 16.04.2013.

В письме от 10.12.2015 N 12-15/5ЛУ заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении всех технологических условий со своей стороны.

Истец в письме от 13.11.2014 N 13-11/1, претензии от 10.12.2015 выразил готовность оказать содействие сетевой организации при исполнении своей части работ, выразил готовность в предоставлении собственного земельного участка для размещения трансформаторной подстанции.

Общество свою часть подготовительных мероприятий выполнил досрочно, оснований к начислению штрафных санкций в отношении заявителя у Компании по встречному иску не имеется.

Относительно требования Компании о взыскании с Общества фактически понесенных расходов по договору на сумму 1 305 333 руб. 12 коп. судом установлено, что односторонний отказ Общества от договора имел место по вине Компании, положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ о компенсации Компании фактически понесенных расходов применению не подлежат.

Технологическое присоединение к электрическим сетям объектов Общества Компания не осуществила, акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторонами не подписаны.

Общество не является выгодоприобретателем и не пользуется комплексной трансформаторной подстанцией КТП-400/6/04 и трансформатором ТМГ-400/6/04, расходы на которые Компания пытается взыскать с Общества по встречному иску. Доказательства того, что построенная подстанция относится исключительно к Обществу, имеет для него потребительскую ценность и не может быть использована для подключения иных заявителей, отсутствуют.

Компания оформила документы за пределами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (31.12.2017); оплатило работы после получения уведомления о расторжении договора, после прекращения договорных отношений. Построенная подстанция может быть использована для подключения иных заявителей и не имеет потребительской ценности для Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика 703 395 руб. 05 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, поскольку такое условие не согласовано сторонами в договоре, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров о применении ответственности за несвоевременную оплату энергоресурсов путем внесения авансовых платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период с 01.01.2018 по 16.09.2020 проценты составили 703 395 руб. 05 коп.

По пункту 17 договора за просрочку выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению заявитель начислил 1 589 579 руб. 98 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 07.08.2018. суд первой инстанции установил основания для применения статьи 333 ГК РФ и признал обоснованным требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску 703 395 руб. 05 коп. неустойки. Возражений относительно указанных выводов суда в апелляционном суде не приведено.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 ГК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-60818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.П. Загараева Е.В. Савина