Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 17АП-17096/20 по делу N А71-10055/2020

г. Пермь

24 февраля 2021 г.

Дело N А71-10055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2020 года

по делу N А71-10055/2020

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Городская УК" (ответчик) о взыскании 4 198 854 руб. 81 коп. неустойки за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик указывает, что неверно произведен расчет неустойки, так как следовало применять статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Истец представил письменный отзыв, в котором, отклоняя доводы ответчика, указал на отсутствие оснований к отмене обжалованного судебного акта, как законного и обоснованного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N Р10242 от 22.06.2015 (в редакции Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А71-8252/2015 - договор Г615 от 22.06.2015), по условиям которого, Гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Окончательный расчет производится ИКУ до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу N А71-14359/2019 с ООО "Городская УК" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 12 756 313 руб. долга, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 27.08.2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу N А71-14359/2019 признано исполненным.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, в рамках настоящего дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойку в сумме 4 198 854,81 руб., начисленную на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки оплаты ресурса и размера задолженности, установленного вступившим в законную силу решением суда по делу N А71-14359/2019; отсутствия доказательств своевременной оплаты долга ответчиком; правомерности требования о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правильности расчета неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как верно указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу N А71-14359/2019 с ООО "Городская УК" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 12 756 313 руб. долга, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом предъявлено ответчику требование об уплате 4 198 854 руб. 81 коп. законной неустойки за период просрочки с 16.05.2018 по 05.04.2020.

Возражая по иску, ответчик приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. договора ответчик обязался производить оплату электроэнергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.9 договора за нарушение сроков внесения платежей ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, пени за период с 16.05.2018 по 05.04.2020 составляют 4 198 854 руб. 81 коп.

Расчет проверен судом и признан соответствующим приведенным выше положениям закона, ответчиком не опровергнут (ст. 65, 9 АПК РФ).

Вывод суда первой инстанции о правомерности и доказанности требований истца в части суммы неустойки является обоснованным и соответствует материалам дела.

Ссылки общества на положения части 14 статьи 155 ЖК РФ и на судебную практику, которой положения этой нормы истолкованы как регулирующие ответственность и управляющих организаций, правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом наличия специальной нормы об ответственности управляющих организаций (абзац 10 части 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно представленному ответчиком контррасчету неустойки, сумма пени, рассчитанная в соответствии с нормами статьи 155 ЖК РФ, составляет 68 575 руб. 23 коп., тогда как сумма неустойки, заявленная истцом с учетом ходатайства об уточнении составляет меньшую сумму - 68 345 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы ответчика, требования истца правомерно рассмотрены судом первой инстанции по существу и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, а возражения ответчика по иску мотивированно и правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что конкретных и документально обоснованных возражений по расчету неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Досудебный порядок при взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения N Г615 от 22.06.2015 истцом соблюден, что установлено решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу N А71-14359/2019 (ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

В претензии истцом указаны требования о взыскании процентов (неустойки, пени) с перечислением статей Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с указанием ст. 330 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, не содержат документально подтвержденных фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 16.11.2020 является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалованного судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года по делу N А71-10055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина О.В. Лесковец