Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2021 г. N 07АП-12745/20 по делу N А45-22257/2020

г. Томск

23 февраля 2021 г.

Дело N А45-22257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 февраля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (07АП-12745/2020) на решение от 04 декабря 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22257/2020 (судья Полякова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (654005, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 56, помещение 16, ИНН 4205332903 ОГРН 1164205073625)

к публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767)

о взыскании стоимости неоплаченного товара и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коллекционова Е.М. по доверенности от 31.10.2018;

от ответчика - Штойко О.В. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РИМ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ответчик) 1 768 482 рублей 68 копеек стоимости неоплаченного товара, 4 118 рублей 38 копеек неустойки.

Исковые требования обоснованы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки офисной мебели от 29.11.2019 N 31908429866-1-1 в части оплаты поставленного истцом товара.

Решением от 04 декабря 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обосновании доводов жалобы ООО "РИМ" указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что обязательства по договору истцом исполнены. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что стороны в договоре предусмотрели оба способа взыскания неустойки - путем удержания и взыскания, что противоречил условиям договора. Ответчиком не заявлено о проведении зачета оставшейся задолженности и начисленной неустойки. Судом не учтено, что общий срок исполнения обязательств составляет 45 дней (пункты 7.1 и 7.8 договора). Судом не приняты во внимание, что фактически заказы исполнены не в даты, указанные в актах сдачи-приемки выполненных работ, о чем свидетельствует переписка сторон и поведение ответчика. Промежуточные акты, от подписания которых ответчик отказывался, подтверждают даты поставки товара. Судом неправомерно указано, что обязательства истцом были исполнены в июне 2020 г., указывая на даты подписания товарных накладных. При этом, судом не учтено, что ответчик отказывался принимать от истца документы на бумажных носителях. Кроме этого, на исполнение истцом принятых на себя обязательств повлияло введение ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Принявшие участие в судебном заседании представители сторон на доводах, изложенных в жалобе и отзыве на нее, настаивали по изложенным выше мотивам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене или изменению обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2019 между ООО "РИМ" (поставщик) и ПАО "Ростелеком" (покупатель) был заключён договор поставки офисной мебели N 31908429866-1-1.

По условиям договора поставщик обязуется на основании согласованных сторонами заказов поставлять и передавать покупателю мебель в собственность, включая её доставку, сборку, монтаж и установку, а также разработку рабочей документации, а покупатель обязуется принимать её и оплачивать.

Оплата товара осуществляется по факту поставки не позднее тридцати календарных дней с даты получения счёта на оплату. Поставщик выставляет указанный счёт вместе с товарной накладной формы "ТОРГ-12" и счётом-фактурой (либо универсальным передаточным актом) и акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 3.5.1 договора).

Поставщик обязуется на условиях договора поставить мебель и выполнить работы в соответствии с заказом, согласованным сторонами в порядке, предусмотренном разделом 7 договора по форме, согласованной сторонами в приложении N 3 к договору (пункт 3.4 договора).

Поставщик обязуется осуществить поставку мебели посредством её доставки и выполнения работ в помещениях, расположенных на объектах заказчика, включая её доставку по указанному в заказе адресу места доставки транспортом по выбору поставщика с подъёмом мебели на все этажи зданий в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) (пункт 4.1.1 договора).

Поставщик обязан завершить работы в помещениях на объекте покупателя в течение не более десяти календарных дней с даты завоза мебели на объект (пункт 4.1.4 договора).

Поставщик обязан передать мебель в срок доставки, в месте доставки, осуществить сборку, монтаж в количестве и в комплекте, установленных в заказе, и осуществить установку в соответствии с техническим заданием и рабочей документацией (пункт 4.1.10 договора).

Покупатель обязан принять мебель надлежащего качества в сроки доставки, в месте доставки, в количестве и качестве, установленные в заказе и в соответствии с требованиями договора (пункт 4.2.1 договора).

Покупатель обязан оплатить мебель в порядке и сроки, установленные договором (пункт 4.2.2 договора).

Представитель покупателя в присутствии представителя поставщика в момент доставки мебели проверяет целостность и внешнее состояние упаковки, наличие/отсутствие внешних повреждений упаковки мебели, а также оценивает наличие/отсутствие всех сопроводительных документов на мебель. В случае отсутствия у покупателя замечаний стороны подписывают промежуточный акт приёмки мебели, с указанием количества упаковок и её целостности. Указанный промежуточный акт не является актом, подтверждающим приёмку мебели покупателем. Окончательная сдача-приёмка мебели по количеству и ассортименту, а также необходимой документации подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарной накладной по форме ТОРГ-12 в двух экземплярах, которая подписывается одновременно с актом сдачи-приёмки выполненных работ по факту сборки мебели (пункт 7.11 договора).

В случае недостатков мебели/упаковки, обнаруженных в процессе первичного осмотра после окончания работ или несоответствия мебели требованиям договора по количеству/ассортименту представитель покупателя не подписывает промежуточный акт, товарные накладные. Мебель не принимается покупателем и считается не поставленной. Поставщик вывозит её с места доставки своими силами и за свой счёт (пункт 7.12 договора).

Если комплектность мебели не соответствует договору, покупатель составляет и подписывает акт-рекламацию на мебель (форма приложение N 5 к договору), в котором указывает выявленное несоответствие мебели (пункт 7.18 договора).

Приёмка мебели по качеству, проверка соответствия характеристикам, изложенным в документации фирмы-производителя мебели, обязательным нормам и стандартам, действующим в Российской Федерации, ГОСТам и ТУ, соответствия её спецификации, закреплённой в приложении N 2 к договору, а также требованиям, изложенным в договоре, может осуществляться покупателем в несколько отдельных этапов по заказу путём подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, в том числе по каждому этапу отдельно. При этом под этапом понимаются завершённые работы по монтажу и установке мебели в одном или нескольких помещениях (пункт 7.20 договора).

Покупатель подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ только после устранения поставщиком всех недостатков, указанных в дефектных ведомостях, составленных сторонами, и пи отсутствии замечаний покупателя (пункт 7.23 договора).

Обязательства поставщика по выполнению работ считаются надлежащим образом исполненными после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Датой поставки считается дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ без замечаний (пункт 7.26 договора). Право собственности на поставленную по договору мебель переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 7.27 договора).

Право собственности на мебель и риск случайной гибели мебели переходит от поставщика покупателю с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 8.1 договора).

За нарушение поставщиком срока доставки и/или выполнения работ от 1 (одного) до 7 (семи) дней покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0, 1 % от цены мебели, указанной в соответствующем заказе за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3 договора).

За нарушение поставщиком срока доставки и/или срока выполнения работ (от 8 и более дней), допущенных при исполнении договора, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 1 % от цены мебели, указанной в соответствующем заказе за каждый календарный день просрочки. В случае взыскания неустойки, предусмотренной настоящим пунктом договора, неустойка за нарушение срока доставки и выполнения работ, предусмотренная пунктом 6.3 договора, взысканию не подлежит (пункт 6.4 договора).

За нарушение покупателем сроков оплаты мебели поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления неустойки, от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности (пункт 6.6 договора).

Покупатель вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате поставщику по условиям договора, на сумму, равную начисленной неустойке, и произвести платёж в адрес поставщика за вычетом суммы неустойки. Обязанность покупателя по оплате части, соответствующей сумме начисленной неустойки, при этом прекращается (пункт 6.7.2 договора).

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчику был поставлен товар на сумму в размере 5 399 244 рублей 06 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актом от 02.04.2020 N 36, товарной накладной от 02.04.2020 N 36, счёт-фактурой от 02.04.2020 N 500000000037, актом от 13.04.2020 N 39, товарной накладной от 13.04.2020 N 39, счёт-фактурой от 13.04.2020 N 500000000040, актом от 16.04.2020 N 8, товарной накладной от 16.04.2020 N 8, счёт-фактурой от 16.04.2020 N 500000000009, актом от 20.05.2020 N 61, товарной накладной 20.05.2020 N 61, счёт-фактурой 20.05.2020 N 500000000063, актом от 22.01.2020 N 12, товарной накладной от 22.01.2020 N 12, счёт-фактурой от 22.01.2020 N 500000000013, актом от 01.04.2020 N 47, товарной накладной от 01.04.2020 N 47, счёт-фактурой от 01.04.2020 N 500000000048, актом от 19.05.2020 N 57, товарной накладной от 19.05.2020 N 57, счёт-фактурой от 19.05.2020 N 500000000059, актом от 20.02.2020 N 37, товарной накладной от 20.02.2020 N 37, счёт-фактурой от 20.02.2020 N 500000000038, актом от 21.01.2020 N 21, товарной накладной от 21.01.2020 N 21, счёт-фактурой от 21.01.2020 N 500000000010, актом от 27.01.2020 N 34, товарной накладной от 27.01.2020 N 34, счёт-фактурой от 27.01.2020 N 500000000036, актом от 06.05.2020 N 51, товарной накладной от 06.05.2020 N 51, счёт-фактурой от 06.05.2020 N 500000000053, актом от 20.01.2020 N 10, товарной накладной от 20.01.2020 N 10, счёт-фактурой от 20.01.2020 N 500000000011, актом от 27.01.2020 N 13, товарной накладной от 27.01.2020 N 13, счёт-фактурой от 27.01.2020 N 500000000014, актом от 27.02.2020 N 14, товарной накладной от 27.02.2020 N 14, счёт-фактурой от 27.02.2020 N 500000000015.

Срок оплаты поставленного по указанным товарным накладным товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 1 768 482 рубля 68 копеек, на задолженность начислена предусмотренная договором неустойка в размере 4 118 рублей 38 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание просрочку, допущенную истцом и наличии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара, на которую была уменьшена стоимость поставленного товара.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания спорных правоотношений следует, что при заключении договора стороны подробно регламентировали порядок поставки и приёмки товара, согласовали условия о начислении неустойки за неисполнение обязательств, а также предусмотрели право покупателя уменьшить сумму, подлежащую выплате поставщику, на сумму, равную начисленной неустойке за просрочку поставки товара.

Из материалов дела следует, что стороны к договору поставки офисной мебели от 2.11.2029 N 31908429866-1-1 подписали следующие заказы:

заказ от 02.12.2019 N 1 на поставку 24 позиций мебели по адресу: город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 18, на сумму 2 331 124 рубля 39 копеек со сроком поставки 35 календарных дней (09.01.2020);

заказ от 02.12.2019 N 1/3311184 на поставку 23 позиций мебели по адресу: город Кемерово, улица Автозаводская, 10В, на сумму 989 047 рублей 71 копейка со сроком поставки 35 календарных дней (09.01.2020);

заказ от 09.12.2019 на поставку 28 позиций мебели по адресу: город Омск, улица Герцена, 3, на сумму 2 079 071 рубль 96 копеек со сроком поставки 35 календарных дней (14.01.2020).

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора в срок, предусмотренный заказами, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Перечисленные ООО "РИМ" в обоснование заявленных по делу требований и представленные в материалы дела документы (акты приёмки выполненных работ, товарные накладные) подписаны сторонами в июне 2020 года, что свидетельствует о выполнении поставщиком своих обязательств по поставке товара с нарушением сроков, согласованных по договору.

По факту просрочки исполнения обязательств в адрес истца ответчиком были направлены письмо от 30.01.2020 N 07/05/1237/20 "О поставке мебели" с уведомлением о наличии просрочки исполнения обязательств, письмо от 05.02.2020 N 07/05/1602/20 "О поставке мебели", претензия от 12.02.2020 N 07/05/2001/20 о просрочке исполнения обязательств, начислении неустойки в соответствии с условиями пунктов 6.3, 6.4 договора по состоянию на 12.02.2020 в размере 1 872 975 рублей 98 копеек.

Фактически обязательства по поставке товара были исполнены поставщиком в июне 2020 года.

В этой связи заказчиком была начислена предусмотренная договором поставки неустойка за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательства по поставке товара в размере 4 505 227 рублей 80 копеек (с исключением из расчёта неустойки стоимости изменённых заказов, а также периода, который Указом Президента Российской Федерации был объявлен нерабочими днями в целях недопущения распространения COVID-19).

По решению комиссии ПАО "Ростелеком" от 06.08.2020 размер неустойки снижен до 1 768 482 рублей 68 копеек, о чём сообщено в претензии от 19.08.2020 N 11/05/16722/20.

Указанная часть начисленной в соответствии с условиями пункта 6.4 договора неустойки была удержана поставщиком из окончательного платежа по договору в порядке, предусмотренном пунктом 6.7.2 договора.

В письме от 10.02.2020 N 1 ООО "РИМ" сообщило заказчику: "несмотря на имеющиеся расхождения в сроках направления заказов и как следствие сроков поставки вынуждены признать ваши претензии обоснованными. Большое количество позиций товара, поставляемого в рамках договора, являются заказными. В связи с предновогодним увеличением объёма продаж и новогодними праздниками фабрики изготовители увеличили сроки изготовления. Общество предпринимает все возможные действия для скорейшего исполнения своих обязательств в рамках договора, но на текущую дату обстоятельства складываются не в нашу пользу. Производители поставили наши заказы в очередь исполнения контракта на конец февраля. Просим принять наши извинения, обязуемся осуществить поставку товара до 28.02.2020".

Таким образом, поставщик признал факт нарушения обязательства по поставке товара в предусмотренный договором, заказами срок.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, фактически поставка товара была завершена в июне 2020 года (несмотря на даты документов, составленных поставщиком, подписаны акты приёмки-передачи и товарные накладные были как поставщиком, так и покупателем в июне 2020 года посредством обмена электронными документами, что предусмотрено пунктом 16.4 договора).

При таких условиях, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что начисление покупателем (заказчиком) неустойки за нарушение срока поставки товара и удержание её из суммы, подлежащей оплате за товар, что предусмотрено пунктом 6.7.2 договора, представляется правомерным.

При этом, суд надлежащим образом осуществил буквальное толкование содержанию пункта 6.7 договора от 29.11.2019 N 31908429866-1-1.

Согласно пункту 6.7 выплата неустойки осуществляется одним из следующих способов: нарушившей стороной добровольно (пункт 6.7.1 Договора) либо Покупатель вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате Поставщику на сумму равную начисленной неустойки и произвести платеж в адрес Поставщика за вычетом неустойки (п.6.7.2 Договора).

Доводы апеллянта о том, что применение данных условий исключают друг друга ошибочно.

Учитывая, что направленным претензиям поставщик в добровольном порядке неустойку не оплатил, покупатель правомерно воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6.7.2 договора, предусматривающим возможность уменьшения подлежащей уплате стоимости товара на сумму, равную начисленной неустойки.

Довод истца о создании ПАО "Ростелеком" препятствий в своевременном оформлении товарно-сопроводительных документов проверен судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным как неподтверждённый документально.

Параметры товаров были изменены по Заказу N 1/3311184 от 02.12.2019 (Кемерово) с подписанием изменения к Заказу, при этом, в сопроводительном письме было указано, что поставленный Товар не соответствует Техническому заданию.

Довод истца о невозможности исполнения заказов по причине введения на территории Российской Федерации режима повышенной готовности правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку соответствующие ограничения были введены в конце марта 2020 года, а товар по согласованным заказам подлежал поставке в январе 2020 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, поскольку судебный акт по итогам рассмотрения жалобы принят не в его пользу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 декабря 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова