Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 14АП-10677/20 по делу N А13-6401/2020

г. Вологда

24 февраля 2021 г.

Дело N А13-6401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года по делу N А13-6401/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (адрес: 165720, Архангельская область, Ленский район, рабочий поселок Урдома, улица Калинина, дом 5; ОГРН 1052905019562; ИНН 2915003402; далее - ООО "РемСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльф" (адрес: 165720, Архангельская область, Ленский район, рабочий поселок Урдома, улица Паламышская, дом 5; ОГРН 1042901401180; ИНН 2915003272; далее - ООО "Эльф") о взыскании 920 500 руб. 65 коп., в том числе 910 125 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01 января 2019 года N 05-02/РСС/2019 аренды транспортного средства с экипажем, 10 375 руб. 43 коп. пеней за период с 22.10.2019 по 12.02.2020 и пеней, начисленных на сумму долга за период с 13.02.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РемСтройСервис" с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не отрицал получение документов на уплату 910 125 руб. 22 коп.;

- решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2019 года по делу N А05-8383/2019, вступившим в законную силу, с ООО "РемСтройСервис" в пользу ООО "Эльф" взыскана задолженность по договору от 01.01.2019 N 001ЖД-2019 в сумме 3 413 384 руб. за услуги по оформлению груза, погрузке песка и песчано-гравийной смеси (далее - ПГС), в карьере месторождение квартал N 9, по доставке и по погрузке в думпкары песка и ПГС на железнодорожном пути необщего пользования N 26 по станции Урдома Северной железной дороги, что подтверждает факт использования арендованного у ООО "РемСтройСервис" транспорта ответчиком, а также обмен по данному договору документами в том числе через работника ООО "Эльф" Усову А.Н.;

- истцом в суд представлены реестр путевых листов с указанием даты составления путевого листа, наименования техники и ее государственного номера, ФИО водителей и количество отработанных часов, а также сами путевые листы с подписью мужа директора ООО "Эльф" Байдина С.В., однако суд необоснованно указал, что сведений об оказании услуг для ООО "Эльф" не имеется и отсутствует подпись уполномоченного со стороны ответчика лица;

- если у ответчика отсутствовала, как указывает в своем решении суд, необходимость в технике в спорный период, то не было никакой необходимости заключать и дополнительное соглашение от 09 января 2020 года с новым протоколом согласования цен к договору от 01.01.2019.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "РемСтройСервис" (арендодатель) и ООО "Эльф" (арендатор) 01 января 2019 года заключили договор N 05-02/РСС/2019 аренды транспортного средства с экипажем, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору технику, указанную в заявке арендатора, за плату во временное пользование с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1.2 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, которые согласованы сторонами в настоящем договоре и приложениях к нему.

Пунктом 2.8 договора определено, что приемка-передача оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами актов. Акты приема-передачи оказанных услуг предоставляются арендатору для подписания в соответствии с периодичностью, определяемой арендодателем самостоятельно. По получении акта приема-передачи оказанных услуг арендатор обязан подписать его не позднее 3 рабочих дней с момента получения и направить арендатору либо направить арендатору мотивированный отказ от подписания.

На основании пункта 2.11 договора в случае неполучения арендодателем письменного отказа в подписании акта приема-передачи оказанных услуг в срок, указанный в пункте 2.8 настоящего договора, а равно в случае несоответствия отказа требованиям пункта 2.9 или пункта 2.10 настоящего договора данный акт считается подписанным арендатором и подлежащим оплате.

ООО "РемСтройСервис" предъявило для оплаты по договору ООО "Эльф" счет от 08.10.2019 N 104, счет-фактуру от 08.10.2019 N 118 и акт от 08.10.2019 N 115 на сумму 910 125 руб. 22 коп., а также путевые листы. Согласно реестру путевых листов услуги оказаны по 36 путевым листам в период с 07.01.2019 по 28.01.2019.

Ссылаясь на то, что арендатор подписанный акт от 08.10.2019 N 115 не возвратил, мотивированный отказ от подписания не представил, арендную плату в сумме 910 125 руб. 22 коп. в установленный срок не внес, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней, начисленных в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Суд первой инстанции заявленные требования признал необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем истец должен представить доказательства передачи ответчику транспортного средства и оказания ему услуг по управлению и технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: 50 % предоплата, 50 % - в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.13 договора арендодатель предоставляет технику арендатору по заявкам последнего. Заявка подается арендатором не позднее 2 (двух) суток до даты предоставления техники по адресам электронной почты арендодателя: remstroiservis29@mail.ru. Заявка считается принятой арендодателем в случае письменного ее подтверждения, направленного в адрес арендатора в том числе по электронной почте, указанной арендодателем в реквизитах настоящего Договора.

Как указано в пункте 3.1.6 договора, арендодатель, согласно заявке, предоставляет арендатору необходимую технику или рассматривает ее замену с согласия арендатора. Техника предоставляется арендодателем при условии поступления от арендатора предоплаты, указанной в счете.

В силу пункта 3.2.2 договора арендодатель обязан своевременно, согласно условиям пункта 2.13 настоящего договора, подать заявку на автотранспорт и строительную технику в письменной форме (либо посредством факсимильной связи или электронной почте) (приложения 2) с указанием даты начала производства работ, объекта работ и его местонахождения, марки необходимого строительного транспортного средства, лица, ответственного за безопасное производство работ, часовой продолжительности машино-смен, ФИО и контактного телефона представителя.

Также вместе с заявкой арендатор обязан предоставить доверенность на лиц, уполномоченных от лица арендатора подписывать путевые листы, рапорты о работе строительной машины, акты приемки-передачи оказанных услуг (пункт 3.2.15 договора).

Согласно пункту 3.2.16 договора стороны обязуются еженедельно производить сверку взаимных расчетов.

В приложении 2 к договору определена форма заявки на предоставление техники, подаваемой арендатором, при этом предусмотрено, что заявка оформляется на фирменном бланке организации с реквизитами.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец не направлял ответчику заявки на предоставление техники в январе 2019 года, предоплата в размере 50 %, как это предусмотрено пунктом 2.2 договора, арендатором не вносилась, еженедельная сверка расчетов не производилась.

Истец, ссылаясь на то, что оказал услуги в январе 2019 года, направил документы ответчику на оплату только 08 октября 2019 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт предоставления в аренду ответчику транспортных средств и оказания услуг по их эксплуатации.

В удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что факт использования арендованного у ООО "РемСтройСервис" транспорта ответчиком подтверждается решением по делу N А05-8383/2019, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка как несостоятельному.

Как следует из вышеуказанного судебного акта, ООО "РемСтройСервис" (заказчик) и ООО "Эльф" (исполнитель) 01.01.2019 заключен договор N 001Д-19, согласно которому ООО "Эльф" принял на себя обязательство оказать услуги по оформлению груза, погрузке песка и ПГС на железнодорожном пути не общего пользования N 26 на ст. Урдома Северной железной дороги для погрузки вагонов, поступающих в адрес заказчика.

Истец в обоснование иска по настоящему делу ссылался на то, что ООО "Эльф" оказывало услуги по договору от 01.01.2019 N 001Д-19, используя автотранспорт с экипажем ООО "РемСтройСервис" по договору от 01.01.2019 N 05-02/РСС/2019.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2019 года по делу N А05-8383/2019 взыскана задолженность с ООО "РемСтройСервис" в пользу ООО "Эльф" по договору от 01.01.2019 за услуги по погрузке песка в период с 11.02.2019 по 11.03.2019, в то время как в рамках настоящего дела взыскивается долг ответчика за аренду автотранспорта с экипажем в январе 2019 года.

Таким образом, выводы суда по делу N А13-8383/2019 не имеют правового значения для настоящего дела.

Факт оказания арендодателем услуг арендатору по договору, рассматриваемому в рамках данного дела, не подтвержден.

Путевые листы правомерно не признаны судом первой инстанции допустимым и достоверным доказательством оказания услуг по договору, так как не подписаны уполномоченным представителем ответчика. Ссылка подателя жалобы на то, что они подписаны мужем директора ООО "Эльф", отклоняется как несостоятельная.

Дополнительное соглашение от 09.01.2019 к договору также не подтверждает фактическое оказание услуг в январе 2019 года.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2020 года по делу N А13-6401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина