Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 15АП-626/21 по делу N А32-45278/2020

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2021 г.

дело N А32-45278/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-45278/2020

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

(ОГРН 1092312004113)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управление"

(ОГРН 1112304006033)

о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности, пени, об обязании вернуть лесные участки, в случае неисполнения решения суда по возврату лесных участков в установленный срок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 14-01а-007 от 28.03.2014; о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 14-01 а-007 от 28.03.2014 в размере 23 798,51 рублей, из них арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 88,98 рублей, зачисляемой в краевой бюджет в сумме 23 464,72 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 244,81 рублей, в том числе, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 0,32 рублей, зачисляемой в краевой бюджет в сумме 244,49 рублей; об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть истцу по акту приема-передачи лесные участки по договорам аренды лесных участков N 14-01 а-007 от 28.03.2014 в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства; в случае неисполнения решения суда по возврату лесных участков в установленный срок, взыскать 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.12.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 23 798,51 рублей, из них задолженность по договору аренды лесного участка от 28.03.2014 N 14-01а-007 по арендной плате за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, зачисляемой в федеральный бюджет 88,98 рублей, зачисляемые в краевой бюджет в размере 23 464,72 рублей, пени за период с 15.09.2019 по 30.11.2019, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 0,32 рублей, в краевой бюджет в сумме 244,49 рублей. Расторгнут договор аренды лесного участка от 28.03.2014 N 14-01а-007. Суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда вернуть истцу по акту приема-передачи лесной участок площадью 0,345 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А, выдел 21, предоставленный по договору аренды лесного участка от 28.03.2014 N 14-01а-007 в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства. Суд указал, что в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ответчика 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции 28.12.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик до суда сам инициировал расторжение договора аренды лесного участка, который в таком случае следует считать фактически расторгнутым. ООО "Управление" не получало претензию от истца, Министерством природных ресурсов не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды лесного участка N 14-01а-007 от 28.03.2014 сроком на 49 дет с 28.03.2014 по 28.03.2063.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора, ответчику по акту приема-передачи от 28.03.2014 передан в аренду лесной участок месторасположением: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 77 А, выдел 21, площадью 0,345 га.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О Министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.20)3 серия 23 N 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013 серия 23 N 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статей 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату. Размер арендой платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Истец указывает на то, что по состоянию на 01.12.2019 за ответчиком числится общая задолженность по арендным платежам в сумме 23 553,70 рублей, в том числе перед федеральным бюджетом в сумме 88,98 рублей, перед краевым бюджетом в сумме 23 464,72 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании неустойки за нарушение договора ответчиком в размере 244,81 рублей, в том числе перед федеральном бюджетом в сумме 0,32 рублей, перед краевым бюджетом 244,49 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,01% от ежемесячного размера арендной платы.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.12.2019 N 202-07.7.09-40027/13 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

В претензии содержалось предупреждение о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по внесению арендных платежей истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Как установлено судом, арендатором не вносилась арендная плата за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 (три месяца).

Таким образом, за спорный период арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Учитывая изложенное, требования в части расторжения договора аренды судом удовлетворены.

Кроме того, истец просил обязать ответчика вернуть лесной участок, переданный по договору аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, действие которого прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должно определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Таким образом, после расторжения договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

В связи с чем, данные требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исходя из вышеуказанных разъяснений, законодательство также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обязательства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

На основании изложенного, требования истца в указанной части также удовлетворены судом.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В соответствии с пунктом 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (доказательства направления ответчику претензии по юридическому адресу за 30 календарных дней до направления иска), за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Приведенная выше норма части 5 статьи 4 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, в отношении которых не применяется досудебный порядок урегулирования. Следовательно, по спорам о взыскании задолженности, применяется обязательное досудебное урегулирование.

Из дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 13.01.2020 направлена претензия от 31.12.2019 N 202-07.09-40027/19 (л.д. 10) (по адресу указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ) с требованием об устранении нарушений лесного законодательства, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 13).

Кроме итого согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, при таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Об этом также свидетельствует обжалование ответчиком решения по существу.

То есть, ответчик принципиально не согласен с позицией истца по делу, и цель досудебной процедуры урегулирования данного спора заведомо недостижима.

Ссылка ответчика на то, что ответчик сам до суда инициировал процедуру расторжения договора и договор следует признать фактически расторгнутым, не может быть принята как основание для отмены обжалуемого судебного акта, так как в деле отсутствуют доказательства того, что данная процедура расторжения ответчиком была начата и завешена и в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в суд ввиду уклонения Министерства от расторжения договора по инициативе арендатора. Из дела также не следует, что спорный участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-45278/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко