Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-17028/20 по делу N А76-12127/2020

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А76-12127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ашинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу N А76-12127/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Администрации Ашинского муниципального района - Малышева Е.А. (доверенность от 02.12.2020 N 09-9516, диплом).

Администрация Ашинского муниципального района (далее - истец по первоначальному иску, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - ответчик по первоначальному иску, общество "Территория", общество) о взыскании 2 721 рубля штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту N 0169300038719000322_147949 от 01.08.2019, 1603 рубля 13 копеек неустойки за период с 31.10.2019 по 21.01.2020 (т. 1 л.д. 3-5).

Судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление общества "Территория" к Администрации о признании незаконным решения Администрации от 17.12.2019 N 05-10557 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0169300038719000322_147949 от 01.08.2019 незаконным, о взыскании 90 700 рублей задолженности, 6 802 рублей 50 копеек расходов по обеспечению исполнения контракта по электронному аукциону N 0169300038719000322 от 08.07.2019, 146 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 23.04.2020, 10 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг (т. 1 л.д. 80-88).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, решение от 17.12.2019 N 05-10557 Администрации Ашинского муниципального района об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0169300038719000322_147949 от 01.08.2019 признано недействительным, с Администрации в пользу ООО "Территория" 90 700 рублей задолженности, 6802 рубля 50 копеек неосновательного обогащения, 145 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 905 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о неоказании содействия подрядчику, приводит переписку между подрядчиком и заказчиком. Указывает на бездействие исполнителя после выявления недостатков в органе регистрации, в качестве недостатка, препятствовавшего внесению сведений о границах населённых пунктов, указывает на пересечение границ населенного пункта с земельными участками с иными видам разрешенного использования. В качестве устранения недостатков ООО "Территория" должно было провести раздел земельных участков.

В представленном отзыве ООО "Территория" указывало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2019 между Администрацией (заказчик) и обществом "Территория" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0169300038719000322_147949 (т. 1 л.д. 8-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по описанию местоположения границ населенных пунктов с. Илек, с. Малояз, с. Ерал, с. Муратовка, п. Ерал ж/д станция Ашинского муниципального района для дальнейшего внесения сведений о границах населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости на условиях настоящего контракта в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены выполняет своими силами, своими материалами, своими специалистами и своей техникой все работы, определенные в пункте 1.1 настоящего контракта в срок, определенный в пункте 1.3 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ: в течение девяносто календарных дней после заключения контракта.

Пунктом 1.4 контракта сторонами согласовано место выполнения работ: Челябинская область, Ашинский муниципальный район (с. Илек, с. Малояз, с. Ерал, с. Муратовка, п. Ерал ж/д станция).

Место предоставления результата Работ: Челябинская область, г. Аша, ул. Озимина, д. 3б (отдел по строительству и архитектуре администрации Ашинского муниципального района).

Из положений пункта 3.1 контракта следует, что цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, в объемах, указанных в техническом задании (приложение N 1 к контракту, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением всех условий муниципального контракта и составляет 90 700 рублей (в т.ч. субсидии бюджета Челябинской области - 89 742 рублей, бюджета Алтайского муниципального района - 958 рублей), НДС не предусмотрен.

На основании пункта 3.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 3.4 контракта стороны согласовали, что оплата осуществляется по безналичному расчету за фактически выполненные работы в течение пятнадцати рабочих дней на основании счета (счета-фактуры, если предусмотрено) с даты подписания заказчиком документа (акта) о приемке выполненных работ.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 3 процента цены контракта, что составляет 2 721 рубль (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с частью 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В пункте 11.1 контракта сторонами согласовано, что обеспечение исполнения контракта составляет 5% от цены контракта и составляет 4 535 рублей. В случае если при проведении электронного аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, при непредставлении таким участником информации, подтверждающей его добросовестность на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, размер обеспечения контракта составит 7,5% цены контракта, что составляет 6 802 рубля 50 копеек.

Во исполнение условий пункта 11.1 контракта общество "Территория" внесло обеспечение исполнения контракта в размере 6 802 рубля 50 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 34 от 31.07.2019 (т. 1 л.д. 17).

09.09.2019 письмом N 25-7424 заказчик просил подрядчика предоставить информацию о ходе проведения работ по контракту по состоянию на 05.09.2019 (т. 1 л.д. 18).

11.09.2019 письмом N 88 подрядчик направил на согласование заказчику описание границ населенных пунктов с. Илек, с. Малояз, с. Ерал, с. Муратовка, п. Ерал ж/д станция Ашинского муниципального района, а также сообщил о следующих выявленных в исполнении контракта причинах, препятствующих выполнению работ (т. 1 л.д. 19-20):

с. Ерал - 1) пересечение в точках н20-н21; н1-н22 границы населенного пункта с земельным участком 74:03:0000000:143 (пр. А); 2) пересечение в точках н23-н24; н24-н25 границы населенного пункта с земельным участком 74:03:0402001:6.

Варианты решений - 1) внесение изменений в генеральный план с. Ерал Еральского сельского поселения в части границы населенного пункта; 2) исправление реестровой ошибки (при ее наличии) земельных участков с кадастровыми номерами 74:03:0000000:143 и 74:03:0402001:6.

с. Малояз - 1) пересечение в точках н9-н10; н10-н11 границы населенного пункта с земельным участком 74:03:0000000:101 (пр. Б).

Варианты решений - 1) внесение изменений в генеральный план с. Малояз Илекского сельского поселения в части границы населенного пункта; 2) исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 74:03:0000000:101 (при ее наличии).

с. Муратовка - 1) пересечение в точках н17-н18; н19-н20 границы населенного пункта с земельным участком 74:03:0000000:101 (пр. В).

Варианты решений - 1) внесение изменений в генеральный план с. Муратовка Еральского сельского поселения в части границы населенного пункта; 2) исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 74:03:0000000:101 (при ее наличии)", попросил ознакомиться с материалами и согласовать варианты решений по устранению причин, препятствующих выполнению работ.

24.09.2019 письмом N 25-4848 заказчик сообщил подрядчику о выявленных случаях пересечения границы населенного пункта с границами земельных участков (т. 1 л.д. 24-28).

23.10.2019 заказчик направил подрядчику письмо N 25-8766, где просил учесть корректировку генерального плана Илекского сельского поселения при подготовке документации по описанию местоположения границ населенных пунктом с. Илек и с. Малояз (т. 1 л.д. 29-30).

В связи с полученным уведомлением от 24.10.2019 N 13898 от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о невозможности внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН, подрядчик направил заказчику письмо от 28.10.2019 N 145 с предложением подписать акт выполненных работ в соответствии с уведомлением филиала либо подписать дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 01.12.2019 без увеличения стоимости (т. 1 л.д. 31-32, 37).

30.10.2019 в ответ заказчик в письме N 25-8992 предложил принять решение о необходимости выполнения работ по внесению сведений в отношении границ населенных пунктов с. Илек, с. Малояз, с. Ерал и с. Муратовка в рамках срока действия контракта и осуществить приемку работ после получения уведомления от филиала.

04.12.2019 в письме N 177 подрядчик предложил заказчику подготовить документы по описанию границ населенных пунктов и передать их заказчику с подписанием акта выполненных работ, после чего заказчику предлагалось самостоятельно направить представленные подрядчиком документы в орган регистрации (т. 1 л.д. 39-40).

09.12.2019 в письме N 25-10271 заказчик не согласился с условиями подрядчика, так как они противоречили требованиям пункта 18 технического задания к контракту и действующему законодательству (т. 1 л.д. 41-43).

03.12.2019 в связи нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств по выполнению работ, Администрация направила обществу "Территория" претензию N 05-10270 об уплате штрафа и пени за неисполнение (ненадлежащее) исполнение своих обязательств по контракту (т. 1 л.д. 44-46).

12.12.2019 в ответ на данную претензию обществом "Терртория" направлено в Администрацию N 185, из которого следует, что подрядчик выполнил работы по контракту в полном объеме и в установленные сроки (т. 1 л.д. 49-52).

17.12.2019 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту Администрация приняла решение N 05-10557 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 53-55).

30.12.2019 Администрация направила обществу "Территория" письмо N 05-11059 с требованием в срок до 15.01.2020 уплатить неустойку (штраф и пеню) в общей сумме 4 324 рубля (т. 1 л.д. 56-56).

Неисполнение сторонами требований, изложенных во взаимных претензиях, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным и встречными исками.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией предоставлены недостоверные исходные данные, на основании которых должно быть составлено описание границ населенных пунктов (генеральный план сельских поселений), после уведомления подрядчиком о выявленных несоответствиях, заказчиком не было оказано содействие в выполнении работ.

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и применения к ООО "Территория" мер гражданско-правовой ответственности, послужил вывод о невыполнении обществом в установленный контрактом срок работ по контракту, поскольку сведения о границах населенных пунктов в ЕГРН не были внесены, Росреестром указывалось на несоответствие направляемых ООО "Территория" сведений в связи с пересечением описываемых границ населенных пунктов с земельными участками, которые к территориям населенных пунктов не относятся.

Так, в письме Росреестра от 24.10.2019 N 13898, направленному кадастровому инженеру Черновой Я.О. (руководитель ООО "Территория"), были указаны следующие пересечения земель населенного пункта с землями иных категорий (т.1, л.д. 31-32).

Так, граница с. Ерал пересекалась с земельными участками, имеющими следующие виды разрешенного использования: автомобильный транспорт, размещение полосы отвода железной дороги, ведение лесного хозяйства, эксплуатация опор под линией электропередач, для размещения полосы отвода железной дороги.

Граница ж/д ст. Ерал пересекает границы земельных участков с видом разрешенного использования: ведение лесного хозяйства, размещение полосы отвода железной дороги.

Граница с. Муратовка пересекает границы земельных участков с видом разрешенного использования: эксплуатация опор под линией электропередач 6 кВ, ведение лесного хозяйства.

Граница с. Илек пересекает границы земельных участков с видом разрешенного использования: эксплуатация опор под линией электропередач 10 кВ.

Граница с. Малояз пересекает границы земельных участков с видом разрешенного использования: эксплуатация опор под линией электропередач 10 кВ, ведение лесного хозяйства.

В уведомлении от 02.12.2019 N 15787 о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границе населенного пункта с. Ерал указано на пересечение границ с. Ерал с границами земельных участков: автомобильный транспорт, для размещения полосы отвода железной дороги, эксплуатация опор под линией электропередач 6 кВ (т.1, л.д. 35-36).

В уведомлении от 04.12.2019 N 15968 о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границе населенного пункта с. Илек содержится указание на отсутствие согласования границы населенного пункта с. Илек с Главным Управлением лесами Челябинской области (т.1, л.д. 33-34).

Отсутствие внесения сведений в срок действия контракта, по мнению Администрации, является существенным нарушением контракта и влечет его одностороннее расторжение со стороны заказчика.

Однако, заявляя довод о виновном неисполнении ООО "Территория" условий контракта, несоответствии представленных сведений о границах 5-ти населенных пунктах, подлежащих включению в ЕГРН, условиям контракта, Администрацией не учтены следующие обстоятельства и нормы действующего законодательства.

Как указывалось, в соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Также условиями муниципального контракта определен состав исходных данных, в частности, заказчик обязан передать исполнителю утверждённые планы поселений, в границы которых входят населенные пункты с. Илек, с. Малояз, с. Ерал, с. Муратовка, п. Ерал ж/д станция Ашинского муниципального района (пункт 8 Технического задания муниципального контракта).

Исполнитель самостоятельно получает материалы и данные федерального фонда пространственных данных, иные землеустроительные, градостроительные, лесоустроительные, геодезические, картографические материалы, данные, документы и сведения, необходимые для определения прохождения границ населенных пунктов.

Пунктом 10 Технического задания определено, что работы выполняются в соответствии с Генеральными планами поселений.

Одним из требований к работе является составление описания местоположения границ населенных пунктов на основании утвержденных генеральных планов с использованием сведений ЕГРН. Описание границ населенных пунктов должно осуществляться в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Приведенные выше положения муниципального контракта позволяют прийти к выводу, что основанием для описания границ населенных пунктов является уже утверждённый в установленном порядке генеральный план поселений, исполнитель должен выполнять описание границ населенных пунктов в соответствии с содержанием генерального плана.

Понятие и содержание генерального плана определяется нормами градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2); функциональные зоны - это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5).

Основным документом территориального планирования является генеральный план.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Согласно части 1 статьи 23 ГрК РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ установлено, что генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе: границы поселения, городского округа; границы существующих населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа (часть 8 статьи 23 ГрК РФ).

На основании части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Таким образом, генеральный план является основополагающим документом территориального планирования, отражающим, в том числе, границы населенного пункта.

Согласно перечню статьи 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 N 267 утвержден Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства (далее - Порядок N 267).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 267 описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений Единого государственного реестра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

При описании местоположения границ объекта землеустройства необходимо учитывать следующие требования: административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости сведениями о таких земельных участках (пункты 6 и 6.3 Порядка N 267).

С учетом приведенных положений статей 23, 26 ГрК РФ, Порядка N 267, условий муниципального контракта, при исполнении которых общество "Территория" должно было и правомерно руководствовалось представленными Администрацией генеральными планами Илекского сельского поселения и Еральского сельского поселения, которые и отражали границы поселений.

Из материалов дела следует, что генеральный план Еральского сельского поселения утвержден Решением Совета депутатов Еральского сельского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области от 23.11.2012 N 21 (т.3, л.д. 3).

В отношении генерального плана Илекского сельского поселения установлено, что изначально такой план был утвержден Решением Совета депутатов Илекского сельского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области от 14.11.2012 N 29 (т.3, л.д. 10).

Как указывает подрядчик, для работы ему были переданы генеральные планы 2012 года.

Между тем, в ходе исполнения контракта заказчиком была изменена исходная документация по Илекскому сельскому поселению.

Так, после предоставления подрядчиком 11.09.2019 сведений о возникших обстоятельствах, препятствующих выполнению работ (т.1, л.д. 19-20), заказчик 16.09.2019 направил информацию, что ведется деятельность по корректировке генерального плана (т.1, л.д. 26).

23.10.2019 в письме Администрация указала на необходимость выполнения работ в отношении с. Малояз и с. Илек (Илекское сельское поселение) в соответствии с откорректированным генеральным планом Илекского сельского поселения (т.1, л.д. 29). При этом проект корректировки генерального плана Илекского сельского поселения был утвержден Решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района N 468 только 07.10.2019 (т.1, л.д. 5).

В ответном письме от 28.10.2019 общество "Территория" предложило Администрации как один из вариантов разрешения сложившейся ситуации (с учетом сроков выполнения работ по контракту - 30.10.2019) в связи с предоставлением откорректированных исходных данных увеличить сроки исполнения контракта (т.1, л.д. 37).

От Администрации получен отказ в увеличении сроков выполнения работ в связи в изменением исходной документации, а также указанием на необходимость выполнения работ в соответствии с откорректированным генеральным планом Илекского сельского поселения (т.1, л.д. 38).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные действия заказчика по изменению исходных данных (генерального плана сельского поселения) в период исполнения контракта после осуществления подрядчиком предусмотренных работ не отвечает требованиям муниципального контракта и предоставлении подрядчику уже утвержденных генеральных планов, а также положениям статьи 718 ГК РФ и 759 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела ответов Росреестра следует, что основанием для отказа во внесении сведений о границах населенных пунктов явилось пересечение границ населенных пунктов с земельными участками с иным видом разрешенного использования, претензии относительно несоответствия сведений информации, содержащейся в генеральных планах отсутствовали.

Из материалов дела усматривается, что установив пересечение границ с земельными участками, ООО "Территория" 11.09.2019 предложило Администрации либо внести изменения в генеральные планы сельских поселений либо исправить реестровые ошибки (пункт 8 Технического задания).

Администрация предложила заказчику либо провести работы по разделу земельного участка, либо скорректировать границы населенного пункта.

В ходе рассмотрения дела Администрация также неоднократно указывала, что имела ввиду именно такой порядок устранения выявленных пересечений.

Действительно, пункт 14 Технического задания предусматривает, что в случае, если граница населенного пункта пересекает границы земельных участков в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о таких земельных участках, то подрядчику необходимо предусмотреть раздел земельного участка с получением необходимых согласований. Также подрядчик в случае необходимости подготавливает пакет документов для последующего раздела земельных участков при пересечении границ населенных пунктов с указанными земельными участками (пункт 12 Технического задания).

Однако, предлагая изложенные варианты устранения обстоятельств, препятствовавших выполнению работ и внесению сведений в ЕГРН, Администрацией не учтены положения статьи 24 ГрК РФ.

Так, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 ГрК РФ).

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 ГрК РФ обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 24 ГрК РФ).

В частности, проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 19 статьи 24 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

Таким образом, у общества "Территория" в силу изложенных выше положений, с учетом имеющихся у него уже утвержденных генеральных планов сельских поселений, в отсутствие в предмете контракта указание на выполнение работ по корректировке границ населенных пунктов (поскольку такие работы проводятся при разработке и корректировке генпланов), отсутствовали правовые основания для внесения корректировок в границы населенных пунктов, а также для несоблюдения границ, отраженных в генеральном плане, поскольку в таком случае выполненные работы уже не соответствовали бы генеральным планам.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6.4 Порядка N 267 территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения. Территория поселения не может входить в состав территории другого поселения и должна полностью входить в состав территории муниципального района.

Следовательно, отсутствие внесения изменений в установленном порядке в генеральные планы препятствовало выполнению обществом "Территория" принятых на себя обязательств по контракту о внесении в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, а заказчиком в порядке статьи 718 ГК РФ соответствующе содействие в виде изменения генеральных планов оказано не было.

В отношении предложения заказчика по разделу земельных участков суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном законодательством о регистрации недвижимости, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, раздел земельного участка может быть осуществлен собственником такого земельного участками, при этом, как следует из пояснений ООО "Территория", собственниками земельных участков, с которыми пересекались границы населенных пунктов являлись ОАО "РЖД", Российская Федерация и другие лица (всего - 13 собственников земли).

Следовательно, ввиду того, что собственниками земельных участков являлись третьи лица, ООО "Территория" не могло провести раздел земельных участков, а результат согласования зависел от волеизъявления третьих лиц, на которое общество не могло повлиять.

Несмотря на это, письмом от 04.12.2019 общество предлагало Администрации варианты разрешения сложившейся ситуации: либо подготовка подрядчиком необходимых документов для раздела земельных участков, которые пересекают указанные в контракте границы населенных пунктов, либо передача подрядчиком документов по описанию границ населенных пунктов с подписанием актов выполненных работ, которые, в свою очередь, заказчик самостоятельно направляет в орган регистрации, но только после процесса прохождения согласований разделов земельных участков.

В ответ на письмо подрядчика, Администрация 09.12.2019 указала на необходимость раздела земельных участков, с которыми пересекаются границы населенных пунктов. Какой-либо из предложенных обществом вариантов Администрацией не был выбран.

Таким образом, из материалов дела следует, что, несмотря на получение от подрядчика уведомлений о возникших препятствиях к исполнению контракта и предложений ООО "Территория" различных вариантов устранения таких препятствий, Администрация не предприняла каких-либо действий по устранению препятствий, в то время как устранение таких обстоятельств путем корректировки исходных данных (генеральных планов сельских поселений) зависело исключительно от самого заказчика. Именно действия Администрации (отсутствие содействия, изменение исходных данных) препятствовали включению в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Поскольку в уведомлениях Росреестра отсутствовало указание на несоответствие описания границ действующим генеральным планам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Территория" подтвердило выполнение работ, предусмотренных контрактом, поскольку требование контракта (о соответствии описания границ генеральному плану) подрядчиком исполнено, невозможность внесения сведений о границах населенных пунктов в ЕГРН возникла не по вине подрядчика.

При таких обстоятельствах, у заказчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных подрядчиком работ, в связи с чем с Администрации подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 90 700 рублей.

Заявленные обществом требования о признании недействительным решения от 17.12.2019 N 05-10557 Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0169300038719000322_147949 от 01.08.2019 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с частью 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В обоснование одностороннего отказа Администрацией указано на нарушение подрядчиком существенного условия - сроков выполнения работ, а также указано на неисполнение условий контракта.

Между тем, невнесение сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН обусловлено виной заказчика, что свидетельствует об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Обществом "Территория" также заявлено требование о взыскании 6 802 рубля 60 копеек неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечительного платежа по контракту.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий пункта 11.1 контракта общество внесло обеспечение исполнения контракта в размере 6 802 рубля 50 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 34 от 31.07.2019 (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

Контрактом предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения подрядчиком обязательств.

Внесенная обществом сумма не может расцениваться как залог, являющийся способом обеспечения исполнения обязательств, поскольку факт перечисления денежных средств в качестве залога материалами дела не подтвержден.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что лицо, получившее обеспечительный платеж, вправе использовать его в случае нарушения обязательства контрагентом.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 1, 3 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений статьи 759 ГК РФ заказчиком не были выполнены встречные обязательства по предоставлению необходимой исходной документации, устранению обстоятельств, не зависящих от подрядчика и препятствующих выполнению работ, что свидетельствует о наличии на стороне заказчика просрочки кредитора.

При этом из материалов настоящего дела усматривается, что подрядчиком предпринимались все необходимые для исполнения своих обязательств меры.

Согласно пункту 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 3 процента цены контракта, что составляет 2 721 рубль (пункт 8.1 контракта).

Рассмотрев требования Администрации о взыскании с общества "Территория" 4 324 рублей 13 копеек неустойки, в том числе пени за нарушение срока выполнения работ в размере 1 603 рубля 13 копеек, а также штрафа в размере 2 721 рубль, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ подрядчик не может быть признан виновным в неисполнении обязательств по контракту и привлечен к ответственности в виде неустойки (пени и штрафа).

В свою очередь, требования общества о возврате обеспечительного платежа в сумме 6 802 рубля 50 копеек и о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в указанной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением Администрацией срока возврата обеспечительного платежа обществом "Территория" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 23.04.2020 в размере 146 рублей 45 копеек.

Судом первой инстанции с учетом корректировки расчета также удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обеспечительного платежа в сумме 145 рублей 30 копеек.

Судом первой инстанции также удовлетворены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. В указанной части доводы не заявлены, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт проверке не подлежит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2020 по делу N А76-12127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ашинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин