Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-16586/20 по делу N А07-21572/2020

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А07-21572/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевелева Павла Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2020 по делу N А07-21572/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевелеву Павлу Федоровичу (далее - ИП Шевелев П.Ф., ответчик, податель жалобы) о взыскании долга по договору от 06.03.2018 N 02010051294233 за январь, март 2020 года в размере 168 978 руб. 58 коп., неустойки за период с 19.02.2020 по 27.08.2020 в размере 11 350 руб. 83 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП Шевелев П.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Апеллянт указывает, что истец направил в адрес ответчика только копию искового заявления и расчет неустойки, у ответчика отсутствовал доступ к сети "Интернет", ответчик не имел возможности предоставить суду мотивированный отзыв на исковое заявление, в связи с чем 29.09.2020 ИП Шевелев П.Ф. направил в суд посредством Почты России ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем снятия копий документов. В ходатайстве ответчик указал, что у него отсутствуют копии счетов-фактур, ведомостей начислений, акт снятия показаний приборов учета за спорный период, в связи с чем предоставление мотивированного и объективного отзыва не представляется возможным. Указанное ходатайство получено судом 01.10.2020, однако определение по результатам рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела судом первой инстанции вынесено не было.

Ссылается на то, что развернутый расчет долга с формулами во исполнение определения суда от 15.09.2020 истец в материалы дела не представил. Полагает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Апеллянт отмечает, что согласно представленным истцом документам учет потребленной электрической энергии осуществлялся прибором учета с заводским номером N 011068114227006, установленным во ВРУ-0,4 кВ вышеуказанного нежилого помещения. Однако истец не учел, что 11.12.2019 прибор учета N 011068114227006 снят сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" с конечными показаниями 271,7 кВт*ч, что следует из акта N 18-10-12869 допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 11.12.2019 (пункт 2 Характеристики и показания прибора учета). Вместо снятого прибора, сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" установлены 2 прибора учета в трансформаторных подстанциях (ТП-3260, ТП-3261), собственником которых является ООО "Башкирэнерго": CE 303 S31 543 JAVZ N 009217141196541 с начальными показаниями "0,0" в ТП-3260, с возможностью передачи информации через различные интерфейсы, в том числе оптический порт и GSM/GPRS модуль; 230 ART-03 PQRSIDN N 36368215 с начальными показаниями "0,0" в ТП-3261, с возможностью передачи результатов измерений и учётных данных через интерфейсы RS -485, IrDA.

Также отмечает, что из счетов - фактур, ведомостей приема - передачи электроэнергии и актов приема - передачи электроэнергии усматривается, что за январь 2020 года ответчику предъявлено к оплате 37 200 кВт*ч, за март 2020 года 570 кВт*ч. Несмотря на это, в ведомости приема - передачи электроэнергии за январь 2020 г. указан прибор учета N 011068114227006 и его начальные показания (199) и конечные показания (199), разность 0, количество 0, при этом в графе "Расход" указано 37 200 кВт*ч. В тоже время из акта снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за расчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020 усматривается, что показания прибора учета N 011068114227006 на начало периода составляло 223,3, на конец расчетного периода 335,4, разность составила 112,1 кВт*ч, коэффициент прибора учета 40, потери 12 кВт*ч. Общий объем электрической энергии по данным сетевой организации составил 4 496 кВт*ч. В ведомости приема - передачи электроэнергии за март 2020 года начальные показания (335,4), конечные показания (349,6) прибора учета N 011068114227006 и итоговый объем электрической энергии (570) повторяют показания, указанные ООО "Башкирэнерго" в акте снятия показаний расчетных приборов учета за март 2020 года.

Полагает, что акты снятия показания расчетных приборов учета, сформированные ООО "Башкирэнерго" и ведомости приема - передачи электроэнергии, сформированные обществом "ЭСКБ", являются недопустимым доказательством, поскольку содержат показания снятого 11.12.2019 прибора учета N 011068114227006 с конечными показаниями 271,7. Следовательно, конечные показания на 31.01.2020 (335,4), на 31.03.2020 (349,6) в актах снятия показаний не соответствуют действительности и противоречат акту допуска приборов учета, составленному 11.12.2019 ООО "Башкирэнерго".

Указывает, что ответчик продолжает осуществлять платежи в адрес общества "ЭСКБ" по вышеуказанному договору электроснабжения. За период с 01.01.2020 по 01.12.2020 оплачено 72 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2020 N 4 на сумму 14 000 руб., от 12.02.2020 N 9 на сумму 14 000 руб., от 17.03.2020 N 19 на сумму 14 000 руб., от 20.05.2020 N 49 на сумму 10 000 руб., от 01.07.2020 N 69 на сумму 10 000 руб., от 13.11.2020 N 152 на сумму 10 000 руб. Указанные платежи относятся истцом в счет оплаты счета-фактуры от 31.01.2020 N 020101027483 на сумму 223 852 руб. 63 коп., но объем поставленного ресурса как указано выше, документально не подтверждён.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 29.01.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В суд апелляционной инстанции 10.02.2021 поступило ходатайство общества "ЭСКБ" об отказе от исковых требований о взыскании задолженности и неустойки по договору от 06.03.2018 N 02010051294233 за январь, март 2020 года в связи с произведенной корректировкой объемов электроэнергии.

Заявление со стороны истца подписано представителем Байковой В.И., действующей по доверенности от 05.12.2020, выданной сроком до 31.12.2021.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

Учитывая, что отказ общества "ЭСКБ" от заявленных требований является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При цене иска 180 329 руб. 41 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6 410 руб.

Государственная пошлина в сумме 6 969 руб. уплачена обществом "ЭСКБ" при обращении с иском по платежному поручению от 28.08.2020 N 21337.

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить 559 руб. (6 969 руб. - 6 410 руб.) излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество "ЭСКБ" в ходатайстве от 10.02.2021 просило принять отказ от исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует задолженность по договору от 06.03.2018 N 02010051294233 за январь, март 2020 года в связи с произведенной корректировкой объемов электроэнергии.

В связи с отказом общества "ЭСКБ" от иска на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку отказ от иска не связан с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности после принятия иска (обратного из ходатайства и материалов дела не следует), истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 3 205 руб. (6 410 руб. х 50% / 100) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2020 N 21337, что составляет 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в общей сумме 3 764 руб. (559 руб. + 3 205 руб.).

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 30.11.2020 N 162, подлежит возврату ИП Шевелеву П.Ф. из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шевелеву Павлу Федоровичу принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2020 по делу N А07-21572/2020 отменить; производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 764 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2020 N 21337.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шевелеву Павлу Федоровичу (ОГРНИП 318028000173348) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2020 N 162.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко