Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 07АП-12018/20 по делу N А45-13803/2020

город Томск

24 февраля 2021 г.

Дело N А45-13803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Просторный - квартал 2" (N 07АП-12018/2020) на решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13803/2020, по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй", г. Новосибирск (ИНН 5404368952) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2016 N 127567р в размере 2 593 646,85 рублей за период с января 2017 года по март 2020 года, платы за фактическое использование земельного участка в размере 2 081 576 рублей, неустойки в размере 1 898 647,82 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - потребительский жилищно-строительный кооператив "Просторный - квартал 2", г. Новосибирск (ИНН 5410774430).

В судебном заседании приняли участие:

от третьего лица: Агапов М.С. по доверенности от 13.09.2019, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (далее - ООО "ДИСКУС-строй") с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2016 N 127567р в размере 2 593 646,85 рублей за период с января 2017 года по март 2020 года, платы за фактическое использование земельного участка в размере 2 081 576 рублей за период с 11.12.2014 по 31.12.2016, неустойки в размере 1 898 647,82 рублей за период с 02.03.2017 по 08.04.2020.

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен потребительский жилищно-строительный кооператив "Просторный - квартал 2" (субарендатор земельного участка).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены частично - с ООО "ДИСКУС-строй" в пользу мэрии взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2016 N 127567р в размере 2 339 669,17 рублей за период с мая 2017 года по март 2020 года, неустойка в размере 577 404,86 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "ДИСКУС-строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 791 рубль.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт, ссылается на то, что по вине мэрии произошла длительная задержка в освоении территории микрорайона со стороны муниципалитета, так как мэрия не выполнила свои обязательства в части развития инженерной инфраструктуры, в настоящее время создана альтернативная система теплоснабжения, судом первой инстанции не исследована общедоступная информация об исполнении инвестиционных программ мэрии; мэрией не представлены пояснения к техническому расчету с указанием многоквартирных жилых домов, площадь которых вычтена из общей площади земельного участка, такой площади и даты ее исключения из расчета; ООО "ДИСКУС-строй" фактически не использует земельный участок в течении двух лет, поскольку строительство жилых домов завершено и квартиры переданы членам потребительского кооператива, данные обстоятельства являются основанием для снижения неустойки.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между мэрией (арендодатель) и ООО "ДИСКУС-строй" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 127567р от 30.12.2016, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:053605:33, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 18498 кв.м. (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора разрешенное использование: многоквартирные 14-18 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные 19-25 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; магазины по ул. Краснодарской.

Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 1.4 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды установлен размер арендной платы, который составляет 761 933 рублей в год, или 63 494,42 рублей в месяц.

Арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.2017 (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Согласно пункту 4.2.8 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2017 года по март 2020 года в размере 2 593 646,85 рублей.

Кроме этого, пунктом 7.9 договора предусмотрено, что арендатор обязуется в срок до 01.03.2017 оплатить плату за фактическое использование земельного участка, определенную в размере арендной платы за землю, за период с 11.12.2014 по 31.12.2016 в сумме 2 081 576 рублей. В случае неуплаты начисленной суммы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в соответствии с пунктом 2.3.3 договора.

На основании данного пункта истцом предъявлена ко взысканию сумма платы за фактическое использование земельного участка в размере 2 081 576 рублей за период с 11.12.2014 по 31.12.2016.

На основании пункта 2.3.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02.03.2017 по 08.04.2020 в сумме 1 898 647,82 рублей.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности за пользование земельным участком по договору аренды, и возникшую в связи с этим обязанность уплатить неустойку за просрочку обязательства, истец направил ответчику досудебное уведомление от 27.01.2020 N 31/20-0348 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ответчик арендную плату за пользование земельным участком за заявленный истцом период, а также за фактическое пользование, предшествующее дате подписания договора, размер платы за которое согласован сторонами в договоре аренды, не вносил. В результате этого у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 593 646,85 рублей за период с января 2017 года по март 2020 года. Плата за фактическое использование земельного участка, определенная в размере арендной платы за землю, за период с 11.12.2014 по 31.12.2016 составила по расчету истца 2 081 576 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), пункте 2.3.3 договора, условиях договора аренды о сроках оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.03.2017 по 08.04.2020 в сумме 1 898 647,82 рублей.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении исковой давности.

Основываясь на положениях статей 195, 196, 200, пункта 2 статьи 199, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за пользование земельным участком за периоды, предшествующие маю 2017 года, исходя из даты обращения с настоящим иском 16.06.2020, с учетом срока досудебного урегулирования спора в претензионном порядке.

Суд обоснованно принял во внимание, что согласно пункту 7.7 договора ответчик должен был внести в бюджет плату за фактическое использование земельного участка за период с 11.12.2014 по 31.12.2016 в сумме 2 081 576 рублей в срок до 01.03.2017. Соответственно, на дату обращения с иском срок исковой давности по данному требованию также пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Основываясь на указанной норме права, суд пришел к правильному выводу о том, что неустойка за просрочку внесения арендной платы подлежит начислению на платежи, входящие в исковой период, начиная с мая 2017 года.

По предложению суда, с учетом заявления ответчиком о применении исковой давности, истцом представлен технический расчет задолженности и неустойки. Согласно данному расчету размер задолженности по арендной плате составил 2 339 669,17 рублей за период с мая 2017 года по март 2020 года, размер неустойки - 577 404,86 рублей за период с 02.06.2017 по 08.04.2020.

Расчет является правильным, соответствует условиям договора об арендной плате.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что квартиры передавались физическим лицам, отдельные дома вводились в эксплуатацию в исковом периоде, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на предоставленном в аренду земельном участке имеются введенные в эксплуатацию объекты.

Так согласно письму Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 21.10.2020 (л. д. 92) разрешения на вод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053605:33, не выдавались.

В судебном заседании представитель третьего лица ссылался на то, что судом запрашивалась информация о регистрации права собственности на квартиры в многоквартирных домах, однако из материалов дела данное обстоятельство не следует. Никаких доказательств регистрации за физическими права собственности на отдельные квартиры в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о невозможности проверки технического расчета, представленного истцом, в том числе об исключении части площадей земельного участка, предоставленного в аренду, в связи с регистрацией прав собственности на квартиры.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 2 339 669,17 рублей за период с мая 2017 года по март 2020 года, а также неустойка в размере 577 404,86 рублей за период с 02.06.167 по 08.04.2020. В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также поддержаны, исходя из размера неустойки (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа), периода просрочки и принципиальных позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ относительно возможности уменьшения предусмотренной договором неустойки лишь в исключительных случаях.

Ссылка апеллянта на то, что неисполнение обязательств ответчиком обусловлено неисполнением мэрией обязанности по обеспечению строящегося микрорайона транспортной и инженерной инфраструктурой судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пунктом 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении утверждение правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения (далее также - Правила N 307), в соответствии с которыми под заявителем понимается лицо, имеющее намерение подключить объект к системе теплоснабжения, а также теплоснабжающая или теплосетевая организация в случае, предусмотренном пунктом 6 настоящих Правил; под исполнителем - теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение (пункт 2 Правил N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 определено, что теплоснабжающая или теплосетевая организация, к которой следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенных в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о теплоснабжении в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения указанного в части 3 этой статьи объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения указанного в части 3 этой статьи объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.

Аналогичные положения устанавливались пунктом 17 Порядка подключения N 307.

Согласно пунктам 6, 7 Порядка подключения N 307 в случае, если для подключения требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) тепловых сетей или источников тепловой энергии в целях изменения их тепловой мощности для обеспечения требуемой заявителем тепловой нагрузки, исполнитель обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании такими тепловыми сетями или источниками тепловой энергии, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем. Порядок создания и (или) реконструкции (модернизации) тепловых сетей или источников тепловой энергии в случае, предусмотренном пунктом 6 Правил, определяется на основании схем теплоснабжения.

Вопреки утверждению апеллянта, инвестиционная программа не содержит и не должна содержать конкретных объектов теплоснабжения (заявителей), поскольку направлена на развитие как всей системы теплоснабжения города, так и отдельных ее частей. Задачей программы является создание возможности подключения к системе теплоснабжения перспективных объектов капитального строительства.

К задачам программы относятся в т.ч. создание возможности подключения к системе теплоснабжения перспективных объектов капитального строительства / увеличения нагрузки существующих объектов за счет реконструкции.

Из представленного ответчиком протокола об итогах аукциона N 141 от 29.04.2008 (л. д. 82-86) следует, что 1) вопрос энергообеспечения объектов с ориентировочной нагрузкой 3000 кВт/30 Гкал/час на земельном участке необходимо рассматривать в комплексе с освоением всей площадки "Южно-Чемской микрорайон" и выполнением ПДП всего микрорайона единым застройщиком; при этом электроснабжение объектов всей площадки "Южно-Чемской микрорайон" возможно только после сооружения и ввода в эксплуатацию ПС "Левобережная" - не ранее 2001 года, к тепловым сетям - после сооружения локальной котельной - не ранее 2011 года и теплотрасс от нее в объеме, согласно проекту, а также при условии выполнения застройщиком технических условий, которые являются ориентировочными; 2) протоколом предусмотрен ряд мероприятий, выполнение которых необходимо застройщиком в целях электроснабжения объектов, намечаемых к сооружению на земельном участке (сооружение РП-10 кВ, прокладка кабелей, выполнение телемеханики РП и пр.); 3) строительство локального источника тепла предполагается силами ОАО "Новосибирскэнерго", заказчику потребуется построить магистральные и внутриквартальные сети, ЦТП, оборудовать ИТП; 4) указаны предварительные технические условия по водоснабжению и водоотведения объектов.

Проанализировав указанный протокол и условия договора аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из указанного документа и договора аренды не следует, что именно мэрия, как арендодатель по договору, принимала на себя обязательства по строительству автомобильной дороги по ул. Петухова, строительству коллектора водоотведения, строительству системы теплоснабжения и т.п.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от арендной платы, как и от уплаты неустойки.

Также приведенные выше обстоятельства суд не рассматривает как препятствие для своевременной оплаты арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности за заявленный истцом требованиям за период с мая 2017 года по март 2020 года в сумме 2 339 669,17 руб. и неустойки в сумме 577 404,86 руб. за период с 02.06.2017 по 08.04.2020.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел арбитражный суд, рассматривая спор. Суд апелляционной инстанции считает их ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020 по делу N А45-13803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева